Много смешного. Много и сомнительного. К примеру, уничижительная характеристика жены Заболоцкого. Тут я, извините, больше верю добропорядочному советскому мещанину Евг. Шварцу, который пишет о ее человеческих качествах в самых восторженных тонах.
Выход через журнал Германа Лукомникова, где и в. п. с. со своими штанами в жлухте.
Разговор по поводу этого:
Из воспоминаний Н. Харджиева:
«Олейников Мандельштама ненавидел и о том, кого презирал, говорил сквозь зубы:
— Ему, наверно, нравится Мандельштам…»
Переношу части обмена мнениями сюда, просто чтобы были под рукой. Об Олейникове когда-нибудь буду писать. Давно обещался. К слову: что за бредовые идеи были на его счет у покойной Л. Я. Гинзбург! «Галантерейный язык»!
oleg_jurjew
2006-10-16 06:06 pm (local) (ссылка)
Олейников ненавидел Мандельштама, потому что находился среди обериутов в той же позиции, в какой Мандельштам находился среди акмеистов. Он сам был Мандельштамом — т. е. провинциальным евреем-отступником среди культурных столичных русских. Ненависть к Мандельштаму — это еврейская самоненависть Олейникова.
lukomnikov_1
2006-10-16 06:59 pm (local) (ссылка)
Разве Олейников еврей? Он же казак вроде.
Вы, Олег, наверно, как обычно, шутите.
Во всяком случае поэтически он как раз был антимандельштамом — даже на фоне своих друзей-обэриутов. Т.е. уж скорее они были «мандельштамами-пастернаками» рядом с ним — даже Хармс, не говоря уж об остальных.
А психологически… ну не знаю, не знаю… Чужая душа потёмки.
oleg_jurjew
2006-10-16 07:12 pm (local) (ссылка)
Олейников — донской казак, а донские казаки — евреи, потому что происходят от хазар. Поэтому так и свирепствовали при погромах — чтобы отвести от себя подозрение.
Я имел в виду другое: Олейников по сравнению с Хармсом и Введенским был в положении «интеллигентного еврея в первом поколении», каким был Мандельштам в среде акмеистов. В этом же положении был и Заболоцкий, но у того не было ни внутренней нервности Олейникова, ни комплекса отступничества — как и Мандельштам, Олейников «лишился чаши на пире отцов», потому что потянулся к новому, светлому, прекрасному — «мировой культуре» (она же социализм). Разница заключалась в том, что Мандельштам так и не разочаровался в «мировой культуре», а умный и циничный Олейников довольно рано осознал, что пошел за пшиком. И в Мандельштаме он ненавидел и эту неразочарованность в пшике.
Это из статьи о Олейникове, которую я пишу-пишу-пишу и того гляди допишу для нашей «Ленинградской хрестоматии». В ней, среди прочего, доказывается, что настоящим автором «Тихого Дона» был Н. М. Олейников.
Насчет же поэтики, думаю, трудно спорить, особенно в этом формате, — у нас с Вами разные поэтики, я же не ненавижу Вас за это, а Вы меня. Для настоящей ненависти должны быть антропологические и/или психокультурные причины.
