После известных турбулентностей с «Живым Журналом» у меня прекратил работать LJ Archive: не скидывет комментарии (да, кажется, уже и записи) и выдает «synk error». Кажется, не у меня одного.

Не знает ли кто,

а) исправимо ли это?

и б) есть ли другая возможность архивировать журнал, кроме LJ Archive?

У меня уже третий день комментарии не ходят в почту.

Это у всех так или только у меня?

У меня журнал архивируется с помощью программы ljarchive. Последние несколько дней программ не работает и выдает сообщение:

ljArchive Error: System.Xml.XmlException: Das Stammelement ist nicht vorhanden.
at System.Xml.XmlTextReader.Read()
at EF.ljArchive.Engine.Sync.ExportCommentsMeta(OptionsRow or, ILJServer iLJ, SessionGenerateResponse sgr, Int32& serverMaxID, UserMapCollection umc)
at EF.ljArchive.Engine.Sync.ThreadStart()

Стирание и замена записи, после которой это началось, не помогают.

Может быть, кто-нибудь в курсе?

(как перевести Das Stammelement ist nicht vorhanden, а это вероятно, основное — ни малейшего представлеия.)

в данном случае, «исламская демократия»?

Говорят, что часть нынешних волнений в Персии и активность участия в них тамошних шахерезад связаны с намерением нынешнего визиря отменить закон, требующий предварительного согласия первой жены в случае намерения ее супруга взять вторую.

Как известно, пророк позволяет мусульманину до четырех жен одновременно (не считая, конечно, наложниц).

Возникает вопрос по процедуре в рамках действующего законодательства: а если некий перс желает взять третью жену или — для наглядности — четвертую, требуется ли для этого согласие предыдущих трех, и как таковое согласие получается: голосованием среди жен (открытым? тайным?), в случае голосования — большинством голосов простым? квалифицированным? гм… дробя… или только единодушным решением женского коллектива, что на практике означает, что каждая из жен обладает правом вето?)

Просто интересно.

В связи с (вяло)текущим сочинением маленького эссе в честь Петера Урбана, получившего Тургеневскую премию, отныне выдаваемую лучшим переводчикам русской литературы, мучительно вспоминал и, кажется (?), вспомнил название сайгоновских эспрессо-машин — «Omnia» (даже, кажется, «Omnia Lux») производства ВНР. Так или не так, если кто помнит? «Яндекс» ведет себя скорее уклончиво.

Надо сказать, что название это (если я его действительно правильно вспомнил) бросает довольно игривый отсвет на шереметьевский девиз — такой «каламбур для себя» со стороны Ленобщепита (?) или как это страшное учреждение называлось. КГБ?

В конце августа в связи с разного рода делами мы едем в Петербург, где пробудем до середины сентября.

Возникают разного рода технические вопросы. Был бы очень признателен за разного рода технические ответы.

1. Есть ли возможность завести в Пб. «мобильный интернет» — т. е. купить или получить в телефонно-интернетной компании соответствующую флэшку для выхода в Интернет через мобильную сеть?

И если да, то дорого ли это и где лучше обзаводиться.

2. Где лучше купить сим-карту, чтобы был российский мобильный телефон на те две с половиной недели, что мы будем в Пб? И какого объема должна быть карта на это время (не знаю в чем они измеряются, карты т. е. — в минутах, в деньгах)?

3. Мы едем по немецким паспортам. Знает ли кто-нибудь, отшумела ли уже вся история с «регистрацией иностранцев», а если нет, то где и как это можно с минимальной потерей времени и сил сделать? Может быть, недавно кто-то принимал гостей из-за границы и сталкивался.

Может, у меня еще что-нибудь возникнет, но пока это основное.

«Лента.ру» за 25. 04. 08, ссылаясь на телеканал НТВ, сообщает о решении Д. В. Набокова предать опубликованию последнюю рукопись отца — «Подлинник Лауры».

Ваш же корреспондент сообщал об этом еще 4. 04. 2008, ссылаясь на «молодой и мобильный телеканал» Министерства обороны России «Звезда».

Немецкая публика была оповещена нами в берлинской газете «Der Tagesspiegel» за 6. 04. 08.

«Лента.ру» эта вообще хороша только заголовки выдумывать, упоительные в своем роде (за что они сравнительно часто попадают в нашу рубрику «Фраза дня»; например, только что: «Челябинский бобер разгромил витрину с водкой»; удивительное слово «бобер» я уже второй раз там встречаю — в этом, с позволения сказать, «новостном ресурсе»). Новости же… — дай Б-г, чтобы они не все были такой же степени свежести, как приведенная в первых строках нашего фельетона.

которая собирается писать соответствующую статью:

Какая ваша первая ассоциация, когда скажут/напишут «Шестьдесят восьмой год»? — желательно в одном коротком предложении.

А высказывал ли я уже свое глубокое убеждение, что г-н Немзер является куском того же самого советского вещества, лужей которого является г-н Топоров?

Это не в прямой связи с этим, мне приходилось уже высказывать свою точку зрения на сей счет, в т. ч. и в этом журнале*. Просто напомнило.

Любопытно другое: именно г-н Немзер подруливал букеровским жюри, в свое время не пропустившим , оказывается, ««цеплявший» и помнящийся — давний роман «Полуостров Жидятин»» даже в шорт-лист. О смысле высказывания, будто «Винета» является «пародией» на «Полуостров Жидятин» предоставляю судить читавшим обе книги — с моей точки зрения обсуждать тут нечего. Но обсуждать тут вообще нечего*, кроме интересных клещей, в которые берут «Винету» все разновидности озверевшей совчуры. Вероятно, есть в ней что-то такое, с чем они не могут сосуществовать. Или во мне.

*Чтобы не повторяться, приведу окончание моей давней записи («цепляющей» и запоминающейся, насколько я могу судить) о книге Д. Самойлова со статьей Немзера:

P. S. Об аппарате книги мне сказать — помимо вскользь уже сказанного — особо нечего. Предисловие г-на Немзера не демонстрирует той филологической девственности, которой справедливо славятся его газетные статьи. Можно сделать вывод, что девственность эта является не присущим г-ну Немзеру свойством, но скорее его орудием, если не оружием в священной борьбе за право объявить разбитый аквариум целым. Значительную часть предисловия занимают, однако, общественно-исторические размышления г-на Немзера, представляющие примерно такой же интерес, как размышления о русской истории Давида Самойлова, Александра Солженицына, Игоря Шафаревича, Натана Эйдельмана или любого другого советского интеллигента.

сходил не только в виноградники, но и в мировую паутину зашел, спросил у робота, что слышно новенького. Новенького немного, но есть и любопытное.

Вот, например, отчасти возвращающая веру в наличие на этом свете осмысленных человеческих существ, нормальная, аккуратная, осмысленно сделанная сотрудниками тверской библиотеки им. Горького работа. Даже выкрик несчастного полусумасшедшего мужичка в обрыганном пиджачке и в обмоченных штанах, стоящего враскачку у пивточки и скверною лаею монотонно кричащего на прохожих, какие ему кажутся почище, что они жиды и антилигенты — и тот выглядит здесь объяснимым и вписанным в информационный контекст. Не все еще потеряно, как было написано на двери одного «стола находок» в одном провинциальном городке в одном тысяча девятьсот восемьдесят лохматом году.

К слову говоря, с мужичка с самого давно уже спросу практически никакого, а вот лицам, добровольно, сознательно и, кажется, по своей инициативе подставляющим микрофон к его заблеванной бороде и распространяющих по мере возможностей сквернословный поток больного, вот тем следует сходить провериться. Довольно очевидно, что у этих лиц что-то очень не в порядке. Честно говоря, мне они представляются куда более общественно опасными.

А вот еще интереснее: другие лица, призывавшие не так давно к категорическому бойкоту известного органа (упаси бог, не в связи с мужичком и его «жидами и антилигентами», а в связи с куда более существенными преступлениями), не призовут ли эти лица к бойкоту соответствующего оранжевого глянца, ну хотя бы в связи с высказываниями типа «вдова Кривулина, когда я перехватил ее пьяные грязные ручонки…», не говоря уже обо всем прочем?