Текущее чтение: Л. В. Пумпянский «Классическая традиция» — 2

Posted on by

…как и Пушкин, Державин был поэтом центральных, руководящих идей; классики сектантами не бывают, они на службе всей страны, а не мартинистов и не декабристов.

«К истории русского классицизма». стр. 106

Почему русским поэтам так удавался докоперниканский космос — даже Ломоносову, который жил целиком интересами нового естествознания? Так ли уж решен вопрос между Птолемеем и Коперником?

Там же, стр. 107

Текущее чтение: Л. В. Пумпянский «Классическая традиция» — 2: 14 комментариев

    • Ну, страна ведь вещь по определению молчащая. Право и желание голоса в ней имеют преимущественно мартинисты-декабристы. Чему масса более поздних и вплоть до сегодняшнего дня примеров.

        • Ну уж, ну уж.
          При таких инвективах стоит помнить, что, во-первых, и нас с Вами из этого слоя исключить не удастся, а во-вторых, не скажу за мартинистов, а декабристы в подавляющем большинстве своем были еще те обезьяны тоже.

          Впрочем, мысль-то не моя, а Пумпянского. СОхранена за зернистость.

          • Да понимаю, конечно, что мысль — Пумпянского.
            Только вот себя к декабристам причислить не могу — ни к тем, ни к потомкам оных. Что обезьянами были — ну, слегка очеловеченными, конечно, подпорченными образованием, — верно.
            Но меня — увольте, не причисляйте. За народ не радею, не люблю его целокупно и по частям. Да и народ меня не любит — морда у меня людоедская:) и методы борьбы с народом не регламентированные хартией прав человека.
            Я имею в виду тот народ, который электоратом сегодня называют, а дотоле — богоносцем.

  2. Хм… вспомнился Введенский: «основная руководящая мысль об орехах».

    (Книжка получена, первые впечатления — прекрасны, буду читать внимательно, не уверен — смогу ли связно о впечатлениях.)

    • Пумпянский вообще довольно обериутский тип человека — на нижних уровнях мышления то гениален, то гениален в прутковском смысле. Отчасти «обериутский человек», отчасти «обериутский персонаж», при всей условности терминов.
      На уровне «всеобъемлющих идей», однако, всегда выбирает совсем нефурычащие, сцепленные с провинциальным цивилизаторским пафосом виленского инородца, благодарного за то, что его просветили. У Бахтина этого пафоса не была, вероятно, он причислял себя к цивилизующим, а не цивилизуемым.

      Читаю сейчас статью про «Памятник» — огорчительно, что при всей своей учености Пумпянский тоже думает, что «Александрийская колонна» — это и есть наш скромный Александровский столп, хочется даже сказать «столпик».

      (Очень рад. Буду рад Вашим любым впечатлениям, пусть и бессвязным. Я писал уже, кажется, что это моя первая в жизни очередная книга, пусть и наполовину только)

Добавить комментарий