…как и Пушкин, Державин был поэтом центральных, руководящих идей; классики сектантами не бывают, они на службе всей страны, а не мартинистов и не декабристов.
«К истории русского классицизма». стр. 106
Почему русским поэтам так удавался докоперниканский космос — даже Ломоносову, который жил целиком интересами нового естествознания? Так ли уж решен вопрос между Птолемеем и Коперником?
Там же, стр. 107
Реплика к первой цитате:
Однако, страна не всегда осознаёт служение. Тому — масса более поздних примеров.
Ну, страна ведь вещь по определению молчащая. Право и желание голоса в ней имеют преимущественно мартинисты-декабристы. Чему масса более поздних и вплоть до сегодняшнего дня примеров.
Однако, декабрист нонче не тот пошёл — вовсе человеческого голоса не имеющий, да и образ мысли обезьяний (совсем уж оступление).
Ну уж, ну уж.
При таких инвективах стоит помнить, что, во-первых, и нас с Вами из этого слоя исключить не удастся, а во-вторых, не скажу за мартинистов, а декабристы в подавляющем большинстве своем были еще те обезьяны тоже.
Впрочем, мысль-то не моя, а Пумпянского. СОхранена за зернистость.
Да понимаю, конечно, что мысль — Пумпянского.
Только вот себя к декабристам причислить не могу — ни к тем, ни к потомкам оных. Что обезьянами были — ну, слегка очеловеченными, конечно, подпорченными образованием, — верно.
Но меня — увольте, не причисляйте. За народ не радею, не люблю его целокупно и по частям. Да и народ меня не любит — морда у меня людоедская:) и методы борьбы с народом не регламентированные хартией прав человека.
Я имею в виду тот народ, который электоратом сегодня называют, а дотоле — богоносцем.
Ну ладно, не хотите в декабристы — не надо.
Не хочу, бо понимаю, насколько бессмысленно.
Хм… вспомнился Введенский: «основная руководящая мысль об орехах».
(Книжка получена, первые впечатления — прекрасны, буду читать внимательно, не уверен — смогу ли связно о впечатлениях.)
Пумпянский вообще довольно обериутский тип человека — на нижних уровнях мышления то гениален, то гениален в прутковском смысле. Отчасти «обериутский человек», отчасти «обериутский персонаж», при всей условности терминов.
На уровне «всеобъемлющих идей», однако, всегда выбирает совсем нефурычащие, сцепленные с провинциальным цивилизаторским пафосом виленского инородца, благодарного за то, что его просветили. У Бахтина этого пафоса не была, вероятно, он причислял себя к цивилизующим, а не цивилизуемым.
Читаю сейчас статью про «Памятник» — огорчительно, что при всей своей учености Пумпянский тоже думает, что «Александрийская колонна» — это и есть наш скромный Александровский столп, хочется даже сказать «столпик».
(Очень рад. Буду рад Вашим любым впечатлениям, пусть и бессвязным. Я писал уже, кажется, что это моя первая в жизни очередная книга, пусть и наполовину только)
бессвязное
прекрасные впечталения очень мне все подряд близко и созвучно и по технике и по «ноте» книга ОЧЕНЬ хороша и цельна и по оформлению и хоть и очередная а как избранная …
спасибо и поздравляю и рад
Re: бессвязное
Сердечное спасибо! Я очень рад!
Здравствуйте!
Не могли бы Вы, если это возможно, дать ссылку на электронный вариант этой книги?
Очень нужно!
Очень Вам благодарна.
К сожалению, у меня этой ссылки нет.
Я читал книгу в обычном виде.
И на том спасибо 🙂