Ровно год держу я у себя на подоконнике принадлежащего Виктору Александровичу Пумпянского, и хоть бы раз напомнил, намекнул, поинтересовался: «дескать, ну как, не прочли еще?» Ну, чисто ангел!

Сегодня отдам, наконец. И совесть моя станет хрустеть крыльями, как свеженакрахмаленная скатерть.

Книга, надо на прощанье заметить, устроена довольно бредово — статьи размещаются не в хронологии их сочинения, а в хронологии рассматриваемых авторов. Таким образом от невельской историософии и провинц-символизма мы сразу же переходим к ленинградскому марксобесию позднего, просветленного единственно верным учением Пумпянского. И обратно. Очередная шнапс-идея, сказал бы я, если бы меня спросили.

Уж очень много зернистых мыслей, подобных выписанным (здесь и здесь), не нашлось — автор скучнел-с.

Чтобы закруглить характеристику, вынимаю из комментариев к предыдущим выпискам свое мимолетное как бы «личное» впечатление:

«Пумпянский вообще довольно обериутский тип человека — на нижних уровнях мышления то гениален, то гениален в прутковском смысле. Отчасти «обериутский человек» отчасти «обериутский персонаж», при всей условности терминов.

На уровне «всеобъемлющих идей», однако, всегда выбирает совсем нефурычащие, сцепленные с провинциальным цивилизаторским пафосом виленского инородца, благодарного за то, что его просветили. У Бахтина этого пафоса не было, вероятно, он причислял себя к цивилизующим, а не цивилизуемым».