Небольшой опрос

Опубликовано автором

Допустим, нынешний куратор «Новой Библиотеки Поэта» ушел бы на пенсию. (От оценки его работы и нынешнего положения дел с серией воздержимся — тут все настолько очевидно, к сожалению, что и говорить нечего). На его место назначили бы вас. Надо составлять план. Какие книги вы включили бы туда в первую очередь?
Следует учесть:
1) В БП не издают живых.
2) Статус серии предусматривает хотя бы некоторую степень «научности» издания.
Но предположим, у вас есть достаточный гонорарный фонд, чтобы привлечь к работе нужных специалистов.
3) Вопрос о принципиальной необходимости в нынешних условиях Библиотеки Поэта как проекта мы не обсуждаем. Для простоты исходим из того, что она небесполезна и продолжение ее осмысленно.

Небольшой опрос: 73 комментария

  1. Издать наконец, Вагинова. Говорят, он готов.
    Издать книгу «Ленинградская неподцензурная поэзия 50-70-х годов»
    В «Малой серии» издать Комаровского и Парнок
    Потом сесть и начать думать дальше.

    • Издать книгу «Ленинградская неподцензурная поэзия 50-70-х годов»

      Большинство авторов еще живы, слава Богу. Так что — не формат.

      В «Малой серии» издать Комаровского и Парнок

      Давайте пока без разделения на Малую и Большую серии.
      Комаровский и Парнок (обоих очень люблю) в последние годы выходили. Комаровский — дважды (в «Лимбахе» и в «Гиперионе»). Научные, хорошо подготовленные издания…

      • Многие, впрочем, уже и не живы, к сожалению (Кондратов и много кто еще).
        Парнок и Комаровский сделаны отлично — это верно, но это не значит ничего для БП. Тут важен не исследовательский (публикаторский)интерес, а включение в некую иерархию, в канон. А за новый канон надо сражаться (хотя, объективно говоря, лучше бы этих канонов и вовсе не было).

  2. Я бы издавал сборники, если имеется в виду именно бизнес. Самые разные- можно формально подойти- Серебряный век, либо что-то типа «про любовь».
    Можно неформально- ТОП 100 самых лучших поэтических признаний в любви. Либо русские поэты об Италии. Либо антологию андеграунда 70-80-х.
    Хотя заранее извиняюсь, я не знаю формат НБП.

    • Коммерческую сторону пока игнорируем. Исходим из того, что серия в любом случае дотируется. Есть прибыль — хорошо, нет — ничего страшного. Живых авторов (в том числе андеграунд 50-80-х) не рассматриваем. Тематических сборников БП не предусматривает, только жанровые («Русская эпиграмма», «Русские поэты-детям») и т.д.

  3. Строго говоря, корректная постановка вопроса звучит скорее так: «Кого бы вы пригласили в редакционный совет обновленной серии?» Потому что ясно же, что такие решения не должны приниматься одним начальником на основании его частного вкуса.

    А так — нескольких недавних покойников (Кривулина, понятно; Авалиани, что не столь очевидно, но, на мой взгляд, категорически необходимо). Жанровые сборники по XX веку, думаю, были бы интересны (эпиграмма как минимум. Можно было бы подумать над томом «Русский Париж 1920-50-х». Над Клюевым. Над Шкапской.

    • Разумеется, на практике решения, как правило, принимаются коллегиально, но это же условный опрос. Можно поставить вопрос и так: какие книги вы лоббировали бы, будучи членом коллегии?

  4. Дмитрия Сергеевича Усова (хотя он и говорится мною для РГГУ, но там будут и письма и статьи, а вот отдельно стихи и переводы — было бы заманчиво).
    Арсения Альвинга.
    Евгения Архиппова.
    Веру Звягинцеву.
    Веру Меркурьеву.
    Андрея Звенигородского.
    Или — составить из них отдельный том.

    • Отдельный том…
      Но какой же именно?
      Например, Альвинга, Архиппова, Звенигородского — вместе с Кривичем, Эльснером, Рославлевым, С. Маковским, Виктором Гофманом и пр. — в «Поэзию русского символизма».
      Но Усов и и Звягинцева — это уже совсем другая эпоха.

      • Ну Альвинг с Звенигородским как продолжавшие писать и до ВОВ очень условно могли бы войти в «Поэзию русского символизма», но могли бы, как, впрочем, и Усов — тогда уж, если их считать называть «символистами» подошел бы — как начавший в 1912-м. И нужно туда же Дурылина, Сергея Соловьева — о его очень, очень нужно! Вообще-то, ведь и М.Лозинского надо туда. Как же без него? Да со статьей Сигала (как же без нее?)
        А лучше бы я назвала том «Малые поэты 1910-1920-х годов», без ярлыка направления (но тогда, конечно, нужно будет потрудиться над объяснением выбора имен). И туда бы и Шкапскую, и Бернера, и Ромма. И Моносзона.

        • Э, нет, Шкапскую в «малых» не отдадим!

          Но вообще неслабо было бы такой том не только по 10-20-м, а уж и дальше. Потому что даже мой любимый Кочетков на отдельный том, наверно, не потянет (или потянет? почему бы и нет?), а уж Меркурьева точно… «Малые поэты 1930-40-х годов» могли бы стать сногсшибательной довольно книгой…

          • А почему к Шкапской так неровно дышите? Занимались ею? Мне она «заказана» в 6 том «Рус. пис.1800-1917» (вставлена в словник по моей личной просьбе)…
            Кочетков — весь — как и Меркурьева — разве составят больше страниц 70-80? (Я знаю только то, что в РГАЛИ в фонде Архиппова).
            А хорошо бы Усова доделать через годик — и за «сногосшибательную книгу»…

          • Да нет, «занимался» — это сильно сказано. Так, сделал в начале 90-х попсовую републикацию в «Книжном обозрении». Просто люблю и считаю важной фигурой.

            А у Кочеткова (не знаю, как у Меркурьевой) наберется порядочно, если считать с драматическими поэмами (которые, впрочем, у него не лучшее, прямо скажем). А уж если и переводов прихватить…

          • А не пришлете точную ссылку на своб публикацию о Шкапской в КО (для полноты будущей библиографии)?

          • «Сегала» — звучит, как «воды!»
            Если Вы про ссылку на статью, то вот:Сегал Д.М. Поэзия Михаила Лозинского.//Russian Literature. Amsterdam. 1983. №XIII-XIV.

          • Ах, я — балда, только теперь увидела, что я написала с ошибкой. Простите и не сердитесь.

          • Меркурьева у «Водолей Publishers» практически готова и в 2007 выйдет.
            Далеко-далеко за 200 стихотворений (без ювенилии, без переводов).
            А стихи и переводы Усова (тоже примерно 200 стихотворений) мы давно Вам предлагали издать, но Вы отказались. Давно бы вышел.
            Кочетков, если брать вместо с пьесами в стихах — страниц 600. Даже многовато. А если одни стихи — примерно 200. Без переводов.

          • Щировский много раньше выйдет.
            Нашелся приличный кусок неизданного. Не обещаю, что будут одни шедевры, но кника, конечно, получилась.
            Меркурьева — подольше, все-таки от неее осталось в несколько раз больше. Да и вся сверка получилась каторжная.
            Книги ищите, как всегда, в «Нине». Объявления у себя повешу.

          • Я очень рада, что у Вас выйдет Меркурьева. Мечтаю о такой книжке. А войдет ли у Вас в нее сонет, посвященный Шервинскоу, кот. наз. «Он и я» («Он коллекционирует картины…»)? Я публикую его в ближайшем номере Торонто Славик…. Могу прислать — если нет.
            Про Усова — как я и пыталась Вам объяснить — я считаю себя связанной обязательством с издательством РГГУ и «Мандельштамовским обществом». И так как львиная доля подготовки книги — комментарий к переписке — книгу я буду сдавать только в 3 квартале 2007 (е.б.ж.). Вот если там что-то не получится — тогда я буду себя чувствовать никому не обязанной — и если примите -побреду к Вам.А стихов и переводов у него больше чем 200.

          • Наверняка стихов и переводов Усова больше — одних только его переводов текстов для музыки (из хороших поэтов) больше 100. Но я подсчетом не занимался.
            Насчет сонета Меркурьевой — понятия не имею, книга в подготовке и растет как на дрожжах, посвящений у Меркурьевой многие десятки, и не все — шедевры, увы.
            Мы на кварталы время не мерим, увы (разве что на годы — когда собрания сочинений издаем). У нас книга выходит за месяц-два. А выйдет книга в РГГУ или у нас — мне совершенно все равно, если в РГГУ — я ее куплю, и только.
            Лишь бы вышла. А то они оперируют сроками, с человеческой жизнью мало сопоставимыми.

  5. Чурилин
    Меркурьева
    Авалиани (солидарен с Кузьминым)
    Если брать тех, у кого выходили книги в последнее время, то:
    Поплавский
    Оболдуев
    Е.Л.Кропивницкий

    Ну, а далее везде: Чудаков, Сатуновский, Холин…
    И, конечно, Бахтерев, и, наверно, Ильязд,
    и почему в этом формате не издать Хармса с Введенским?..
    Список может быть бесконечен… Ведь, кажется, даже Клюев в этой серии не выходил?

        • Авалиани, да. А Вениамин Блаженный ?

          А Моисей Цетлин/см. например, публикацию в Знамени за 1996 г. номер 1/ тогда еще была жива его вдова, я работала прямо у них на квартире, отбирала стихи из бездны бумаг…/, или Юрий Иоффе, — еще жив в Израиле старенький его публикатор, / у нас вышла сильно сокращенная подборка в номере 7 за 2005 год/… или — Кирилл Померанцев , парижский,/1991 год, Знамя, естественно, номер 1/, — знакомец М. Розановой… Еще — навскидку — Алексей Эйснер, Арсений Несмелов…Да и ближний — Александр Сопровский… Геннадий Айги, вероятно. Только, я вас умоляю, — никаких общаг, никаких СТО ПОЭТЕСС СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА… Софию Парнок, это — да.Ох… КАК ИХ МНОГО, которым задолжали… Вон в Питере недавно умер очаровательный Борис Кудряков… Молчу о Борисе Рыжем и Михаиле Дидусенко… А барон Роман Федорович Унгерн тоже стихи писал… / это я так шучу…/

          • Re: Авалиани, да. А Вениамин Блаженный ?

            А есть ли у Унгерна хоть одно приличное стихотворение? А то мы в «Отдельностоящих стихотворениях» на сайте уже вывешивали и Бухарина, и Елизавету Петровну… Правда, они скорее положительные исторические персонажи, а Унгерн известен злодействами.:)

        • Я тут сморозил, однако…
          Имелись в виду Павел Васильев, автор «Соляного бунта», и Венедикт Март.

          Далее, —
          Мария Шкапская
          К.Чичерин
          Илья Зданевич (Илиязд)
          Александр Кондратов (Сэнди Конрад)
          Кстати, издан ли нормально Б.Слуцкий?

          • Павла Васильева издавали много, но в основном «патриоты», с чудовищными предисловиями. Его надо издать в Малой Серии, выбрав хорошие стихи и выбросив мусор (которого у него процентов 70, он писал стихотворение всякий раз, когда не хватало на опохмелку, а это с ним случалось очень часто — и к 27 годам успел набацать толстенный том). Про Слуцкого — см. ниже. Трехтомник.

          • Трёхтомник — для специалистов. Нужен внятный томик самого достойного Слуцкого в Малой Серии.
            ___
            Клюев был издан в МС, но подбор текстов там слабый. Совершенно потрясающий Клюев есть в антологии В.Маркова «Приглушенные голоса. Поэзия за железным занавесом» Нью-Йорк Изд. Им. Чехова 1952 г.
            ___

            Да, нужны
            Геннадий Айги,
            Нина Искренко

          • Клюев выходил в 1999 в издательстве Русского Христианского гуманитарного университета. Кирпич на 1070 страниц, 3000 экз.

          • Я, кстати, тоже хотел упомянуть Клюева и это издание. По-монму, Клюева в этой серии выпускать просто необходимо. А то что кирпич — ну, упал кому-то на голову, и больше поэта не издавали.

  8. Одна ошибка, Валерий. Прижизненно издавался Исаковский. Это было таким же исключением, как «Теркин» в Литпамятниках.
    Клюев был в Малой серии.
    Надо взять каталоги БП и смотреть, кого из 18-19 в. не было давно. Нужны напр., более менее полные Полонский и Вяземскаий, которые были в «избранных произведениях».
    Шевырев и Востоков (плюс Шумахер — наименее находимая раритетная троица) были только в довоенном первом издании, а из синего второго — выскочили. Масса проблем. Их не решить на этой странице даже теоретически.
    Мисурин.

  11. Сомневаюсь, что Слуцкий нормально издан…

    При жизни его публикатора ю. Болдырева мы чуть не каждый год распечатывали его архивы, там было громадное количество материала, причем, великолепного, все только ахали — мы печатали Борис Абрамыча практически небольшими книжками в журнале… потом не стало благородного Юрия Леонардовича, все дело застряло, племяннице Слуцкого, Ольге Ефимовне Фризен, жившей тогда в Туле, все дальнейшее издание было непосильно…

      • Re: Сомневаюсь, что Слуцкий нормально издан…

        Юрий Леонардович перед своей смертью говорил мне, что еще порядка двух тысяч стихотворений Слуцкого не издано.
        Это немного не по силам поднять, если не создавать рабочую группу лет на 10 с отдельным финансированием.

  12. ХХ век (без разделения на БС и МС): З. Гиппиус, Клюев, Вагинов, Радлова, Нарбут, Чурилин, Хармс (отдельно), Введенский (отдельно), Хлебников, Аронзон, Кривулин, Айги. (При том, что известно — уже готовятся Тарковский и Бродский.)
    Понятно, что наличие тех или иных изданий (и даже ССоч) не исключает подготовки и выхода тома именно в БП (ср. Пастернака, Ахматову, Андрея Белого etc.).

  14. Разумно было б издать Кузьмину-Караваеву (м. Марию (Скобцову)). Не только потому, что у нее не так уж мало настоящих стихов, но и потому, что это «знаковая» фигура. Есть издание, но оно слабо откомментировано именно в лит. ведческом смысле. Важны все эти переклички с Блоком и др.

    • Я бы и не стал. Мне просто интересно, кто куда стал бы из этого пистолета стрелять. У меня есть свой список целей, который я обнародую.
      Но что-то я сомневаюсь, что пистолет сей попадет когда-нибудь ко мне в руки…

    • Одарченко издан книгой (в «Летнем саде»), и Божнев (по-моему, кстати,очень слабый поэт) — тоже. А вот действительно интресный Ладинский — нет. Переиздаются без конца только его исторические романы.

      • А если поэт издавался — его уже издать в этой серии нельзя? Я ведь о представительном издании говорю, не о Летнем саде. Тогда и Присманова выходила, но она стоит гораздо большего.
        Ладинского знаю всего по нескольким стихотворениям. Возможно, Вы правы.

        • Валерий, а чего заслуживает Присманова, если стихов больше нет (точнее — есть около десятка написанных в юности и напечатанных как «Аннна Присман»?
          В Нидерландах у Крёнера вышел хороший том, потом его у нас повторили.
          Можно только еще раз повторить… и убрать опечатки.
          Кстати, как только появляется определение «слабый поэт» — сразу вспоминается фраза Хаусмена, которую любил повторять Гаспаров — «Если для вас Эсхил дороже Манилия — вы не филолог».

  18. старье

    Не издавались отдельно в БС БП, а надо бы:

    Петров В.
    Ржевский А.
    Долгоруков И.М.
    Хвостов
    Измайлов А.Е.
    Туманский
    Тепляков
    Подолинский
    Дмитриев М.А.
    Глебов
    Якубович Л.А.
    Ростопчина

    Издавались в БС БП, но огрызочно — хорошо бы сделать заново:

    Тредьяковский
    Сумароков
    Хемницер
    Херасков
    Муравьев М.Н.
    Мерзляков
    Шевырев (издание 1939 хорошее, но неполное и оч. редкое)

    • Re: старье

      А кто таков Глебов?
      Подолинский выходил в 1930-е годы одним томом с Козловым. Остальные — в «Поэтах 1840-50-х», «Поэтах 1820-30-х», «Поэтах XVIII в.» и пр. Что не снимает, конечно, вопроса об отдельном издании.

      • Re: старье

        О Глебове Вацуро писал: Глебов Дмитрий Петрович (1789-1843). Хотя к нему можно подверстать и стихи его однофамильца и современника Ал-дра Николаевича (1803 — после 1852) 🙂

        К списку Терезы обязательно прибавил бы Кукольника, а можно и Губера.

    • Re: старье

      Горчакова Д.П. !
      а Долгорукова — только по рукописям МГУ!
      Мятлева надо обновить — много странных пропусков
      Шевырёва — обязательно
      Главное: Сумарокова в двух томах

  19. Будет мой сын в Питере в декабре — ему и передайте.
    Телефон Ваш бросьте по мылу, если менялся (прежнй у меня есть) — нынче все меняется, мой собственый теперь начинается шестеркой.

Добавить комментарий