Честно признаюсь, что целью было выяснение картины истории отечественной поэзии, существующей в головах коллег, и сопоставление ее с моей собственной.
Выводы довольно любопытны.
Существует первый ряд русских поэтов, «от Державина до Бродского», который никто в общем не подвергает сомнению — имен 25. За пределами этой «золотой цепочки» — неструктурированное пространство. То есть общепризнанного «второго ряда» уже нет. Нет никакой иерархии, никакой общепризнанной границы между вторым и третьим рядом, третьим и четвертым, четвертым и пятнадцатым. Никто и сейчас не сомневается, что Тютчев лучше Кюхельбекера, Блок значительней Бальмонта, а Мандельштам выше Багрицкого. Но десять-пятнадцать лет назад такой же аксиомой было, что Кюхельбекер выше Губера, Бальмонт быше Звенигородского, Багрицкий выше, положим, Венедикта Марта. А сейчас это для многих либо неочевидно, либо неважно. Если борьба за что-то идет, то именно за пополнение «золотой цепочки», а не за что-то меньшее. Впрочем, многие и не думают бороться, а просто хотят удовлетворить «профессиональный интерес».
Хороша ли эта ситуация? На мой взгляд, и да и нет. Но воспользоваться ей стоит, потому что несправедливо недооцененных или, наоборот, переоцененных имен в истории русской поэзии много. Самое время «подправить» иерхию, пользуясь ее, вероятно, временным «размягчением» .
А теперь — мой собственный «библиотечный» список.

XVIII-XIX век
Из того, что называли другие:

1)Сковорода
Здесь проблема в том, что это считается «украинской» поэзией, что верно географически, но не в языковом отношении. Надо бы расставить здесь точки на «i» — во всех смыслах. То есть издать, кроме Сковороды, том «Западнорусской поэзии XVI-XVIII веков» — начиная с Герасима Смотрицкого. Кирилл Транквиллион-Старовецкий, Лазарь Баранович, Климентий Зиновьев, ранние Симеон Полоцкий и Дмитрий Ростовский-Туптало, с сохранением орфографии и правописания.
2) Херасков — издан скудно до безобразия.
3)Василий Петров — заслужил отдельный том.
4-5) Шевырев и Шумахер оба заслужили нового издания. Последний, в том числе, и из-за правдоподобной версии о принадлежности его перу «Луки Мудищева».

Не названное:

1) Семен Бобров — как его забыли? Один из замечательнейших русских поэтов XVIII — начала XIX века не переиздавался отдельной книгой вообще ни разу с 1809 года! Это национальный позор.
2)Гавриил Батеньков. Была книга Илюшина (1978) — но нет нормального комментированного собрания стихов, а стихи интереснейшие. Вопрос в том, хватит ли на том (каламбур ненамеренный).
3) Федор Глинка издан очень куцо. Нет поздних стихов, нет «Таинственной капли».
4). «Русская сектантская песня XVIII-начала XX веков» — песни хлыстов, скопцов, молокан и т.д. Не очень понятно, правда, кто мог бы подготовить такой том.

XX век

Названное:

1)Чурилин. Немедленно, вместе с Бобровым. Это должны быть две первые книги.
2)Вагинов — томской книжки явно недостаточно, да и подготовлена она неважно. Если том НБП готов, это радостно.
3) Введенский, несомненно. Двухтомник — библиографическая редкость. Но чтобы издавать Введенского, надо сперва убить Живоглоцера. Кто за это возьмется? Из упомянутого Олегом Юрьевым пистолета Дзержинского.
4) Сергей Петров — независимо от трехтомника.
5) Том «Поэзия русского символизма» (от Блока и Анненского до Эллиса, Гофмана, Эльснера, Звенигородского, Рославлева, Кондратьева, Кречетова и проч. и проч.)
6) Том «Поэты 1920-30-х годов»: Шкапская, Полонская, Сергей Спасский, сестры Наппельбаум, Фроман, Эрлих, Семен (не Симеон) Полоцкий, Венедикт Март, Тарловский, Кочетков, Рудаков, Щировский, Лавров, Пулькин, Владимир Державин — и вплоть до Мирона Левина и Александра Ривина. Потом надо думать, что из этого заслуживает отдельного издания именно в БП, и у кого наберется на томик,хотя бы небольшой, а у кого нет. Ривин заслуживает, а вот наберется ли?
7) Оболдуев окружен легендой, его стоит издать в БП, чтобы легенду «проверить». Я сравнительно мало его читал и не знаю пока, как к нему отношусь.
8-10)Сатуновский и Кропивницкий — да, обоих надо издать и отдельно, но прежде всего необходим том «Поэты лианозовской школы». Но один из лианозовцев, Всеволод Некрасов, жив и дай ему Бог здоровья, что делает этот потенциальный том выпадающим из «узуса».
11-12) Конечно, заслужили тома в БП Кривулин и Айги. К их стихам можно, наверное, относиться по-разному, но оба они — фигуры «эпохальные», что называется. Непонятно, почему Кривулина до сих пор не собрали и нормально не издали — вдова-филолог, и куча учеников… У Айги обязательно надо включить, наряду с русскими стихами, избранные переводы чувашских.

НИКЕМ НЕ НАЗВАННОЕ:

1)Иван Коневской. Та же ситуация, что с Вагиновым, кажется.
2) Анна Радлова
3)Андрей Николев (Егунов)
Мне кажется, эти два автора очевидно выламываются из «Поэзии 1920-30-х годов». Особенно Николев.
4-5) Леонид Аронзон, Олег Григорьев — не потому что есть прямая необходимость в книге (у Аронзона только что вышел прекрасно продготовленный двухтомник, Григорьева тоже много издавали), а для утверждения и подтверждения статуса. Ведь в томах Бродского и Тарковского, имеющих выйти в следующем году, особой читательской потребности тоже нет. Но те двое и так в «золотой цепочке», а Аронзон, Сергей Петров, Олег Григорьев — те, кто (наряду с Вагиновым и Введенским) в первую очередь могут и должны эту «цепочку» пополнить. На мой вкус и взгляд, разумеется. Но не только на мой.
6) Сергей Вольф — почти последняя в этом списке, но одна из первых по очередности книг. Надо бы разобраться, в каком положении дела с его архивом.
И наконец, после некоторых колебаний:
7) Роальд Мандельштам
и
8)Юрий Кузнецов
Первого я лично не люблю, второй нуждается в очень строгом отборе, но русская поэзия второй половины XX века без этих авторов явно неполна…

И последнее, самое главное:

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ЭТО БЫЛА ИГРА. НИКТО НЕ ЗОВЕТ НИ МЕНЯ, НИ ВАС НИ В КАКУЮ НОВУЮ БИБЛИОТЕКУ ПОЭТА. НО ПОГОВОРИТЬ БЫЛО ИНТЕРЕСНО, НЕ ПРАВДА ЛИ?