МАЙ

Posted on by

Дóждь был. Деревья отжали
с острых воскрылий крахмал.
Шершень споткнулся на жале
и тяжело захромал
по опаленной ступеньке
на опыленную тьму —
шелка лоскутья, как деньги
розы роняют к нему.

Здравствуй, пустая природа —
мытые мая сады,
древ золоченая рота
у серебреной воды,
осы, и красные шершни,
и моховые шмели,
черви, латунные стержни,
выросшие из земли…
мертвые в каплях стрекозы…
крыльев потерянный шелк…
дикие майские розы…

…Дóждь был. И снова пошел.

V, 2010

МАЙ: 43 комментария

              • Теща — прекрасная женщина. Она приедет 10 июня и притаранит сундук книг.

                Насчет антологии я, вероятно, публично ничего сказать не захочу, потому что

                а) в таких случаях первое, о чем хочется поговорить — кого не включили. С одной стороны, дело сделано и Андрей запретил обсуждать состав, и Иван несколько раз сказал, что составители с удовольствием включили бы еще сто человек; так о чем же говорить — будешь выглядеть дураком;

                б) второе (или у злых людей первое), что приходит в голову — кого зря включили (т. е. на ком можно было бы сэкономить место для пункта а): на вкус на цвет, как известно, и т. д. — а полезешь, будешь выглядеть не просто дураком, а злым дураком.

                В принципе, все люди, уже критиковавшие вашу антологию (по составу), попали в ту или иную категорию (т. е. или дураков, или злых дураков — не потому что они на самом деле все таковы, а потому что критиковать антологию, составленную четырьмя людьми на свой личный страх и риск и по своему собственному вкусу, действительно довольно глупо). В любом случае, какие бы согласия-несогласия по составу у меня ни наблюдались, эта антология будет ценным источником и справочным пособием, это уже ясно.

                Есть еще пункт в) — утверждение, что эта антология стихов, а не антология авторов вообще снимает возможность каких бы то ни было претензий историко-литературного плана и делает всю затею особенно интересной для меня лично.

                Я бы, кстати, в случае «антологии стихов» был бы рад конструктивной последовательности: т. е. членению не по авторам, а скажем, на разделы «Стихи о Родине», «Стихи о природе», «Стихи о водке» — и подпись автора мелкими буквами снизу.

                Впрочем, если лично Вас интересует мое личное мнение по волнующим пунктам а) и б), то я его, конечно, могу Вам в частном порядке высказать, когда подробно ознакомлюсь.

                    • Само собой, Андрей, если Вы хотите. Но речь ведь действительно может пойти только о невключенных — стихах, а не авторах, я это уже учитываю. Потому что я, конечно, не буду тыкать: а это зачем, а этот почему.

                    • Мне действительно интересно Ваше мнение. Будет ли речь идти о стихах или авторах.

                    • Договорились. Но это будет еще не сейчас. Теща приезжает 9-го июня, пока я все прочитаю, пока подумаю, пока соберусь…

                • Олег, надеюсь, предпоследний абзац — шутка? Ибо подобная уже была, это «Уткоречь» Галковского.
                  Если же Вы всерьёз, то пришлось бы сделать много подразделов: «Стихи о Родине и водке» и т.п.

                  • Это, конечно, с одной стороны шутка — в смысле названий разделов. Я имел в виду лишь то, что для «антологии стихов» следовало бы иметь членение не по авторам, а по какому-либо другому принципу. Можно по годам: «Стихи 1950 г.,», «Стихи 1951 г.» и т. д. А можно и по тематическим группам. В конце концов, можно и по алфавиту (по названиям и первым строчкам).

                    С другой стороны, само по себе существование чего бы то ни было у Галковского или кого бы то ни было ничему не противоречит. Я этой «уткоречи» не видел, но, если не ошибаюсь, это нечто ироническое, предназначенное для обличения советского стихотворства. Дело хорошее, но я этого в виду не имел.

                    • Насколько я знаю, составители дискутировали о структуре. Остановились на нынешнем варианте, сочтя его оптимальным, видимо.
                      Антология структурирована по годам рождения авторов (открывается Буниным), а внутри авторских подборок — в хронологическом порядке, где это возможно (даты далеко не всегда известны), но с некоторыми исключениями, обусловленными причинами композиционного и прочего порядка.

                    • Я понимаю, что если составители отановились на этом варианте, то это и означает, что они сочли его наилучшим.

                      Я высказал пока только свое личное общетеоретическое мнение. Антологии я пока не видел.

Добавить комментарий