«Волшебный хор мальчиков» — рецензия Топорова на сборник «Филологическая школа». Как все же нелепа эта затяжная война шестидесятилетнего мальчика с семидесятилетними. Свара на завалинке в погожий денек.(Впрочем, у нас ведь и в политике ведущей силой становится Партия Пенсионеров, не так ли? И социальные бунты устраивают они, а не студенты, как Парижах?)
В чем он прав, однако, что кроме Лосева и Еремина (я бы добавил еще совсем раннего Уфлянда) — остальное сейчас читать совершенно невозможно. У Кондратова, подозреваю, лучшее — книги про Атлантиду для общества «Знание», Красильников и Михайлов — просто вне серьезного разговора. Но ведь такова судьба почти любой литературной группы.
Партия Пенсионеров: 11 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
А Вы где ее читали — во «Взгляде» или в «Городе»?
Во «Взгляде» полнее.
Вообще Топоров очень скучен, потому что до миллиметра предсказуем.
Кондратов — потрясающий! Проза ранняя, все его формальные опыты… Не знаю, не знаю…
Я знаю, что вы с ним общались, наверное, был яркий человек, и, может быть, я чего-то важного не читал, но то что читал… в лучшем случае — забавно. В первый раз в течение одной минуты. Такие «формальные опыты» выдавались на гора в каждом хорошем ленинградском ЛИТО. И такая проза — тоже. Я бы сказал, что это пример качественного дилетантизма. Повторяю, сужу только по тому, что читал в «Филологической школе», в «Коллекции» и в антологиях, но это все же довольно большой корпус текстов.
Видимо, это так — я читал его машинописи. Впрочем, формальная заинтересованность, доведенная до абсурда и возведенная в ранг индустрии — прекрасны.
Пожалуй — только Лосев!
Еремина и У. тяжко, а значит — не стоит.
Валера, ткебя ждёт (бонусом) кига проф. Болдумана «Парнас Дыбом2».
Re: Пожалуй — только Лосев!
Еремина я… как бы точнее сказать — «очень уважаю». Не чувствую этих стихов, но вижу, что очень искусно и своеобразно сделано, потому допускаю мысль, что это может быть объективно замечательно, просто — не мое. Уфлянд писал в 1957-1959 милые и по тем временам необычные стихи, чем-то близкие, кстати, к твоей поэтике. Потом — стал писать хуже. Топоров еще хвалит Кулле, но мне он совсем не нравится. Похоже на переводы из среднего ГДР-ского поэта. В этом жанре уж лучше Геннадий Алексеев.
1957-1959 — это без
малого полвека! МИЛЫЕ ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ! И не более того.
Ерёмин — совсем не моё, а вот Л. — да! О Кондратове мне рассказывал В.Н.Альфонсов. О том, что у К. множество книг, например.
Re: 1957-1959 — это без
Много научно-популярных книг, изданных обществом «Знание». И куча ненапечатанного, написанного в стол.
Ерёмин
Стихи Ерёмина ведь ценны, по-моему, не «сделанностью»— они очень, в общем-то, простые, и там… есть что чувствовать: лёгкость, беззащитность какая-то:
* * *
Пути (Происхождение забыто —
Аллея или просека впадает в пруд
С озёрной живностью и флорою. На венах
Корней запекшаяся голубая кровь.
В чертополохе белый камень зябко
Плечом поводит.) лиственная молвь
Подобна «не» в местоимениях
«Некто» и «нежность».
1979
* * *
Придерживая на груди тепло, стекающее с плеч,
Не изловить оцепенелый крокус,
Но вершницей (Наследница? Прокат?)
Из пены спальни — в сад, в который
Игреняя со звёздочкой, крылата, розов навис,
Лазурны ганаши, спускается вниз по холяве
Ствола, отвековавшего до дыр на латках,
Рысцой трутовиков, копыто за копытом.
1982
Re: Ерёмин
Видимо, именно этой простоты и легкости я не чувствую. Для меня эти стихи — мудреные формулы, в которых я разбираюсь где-то так в трети, если не четверти случаев. Должно быть, это мои читательские проблемы.
Я обожаю Леонида Виноградова.
К остальным «филологистам» более или менее почтительно-равнодушен.
Одно стихотворение мне нравится у Кулле.
Лосева, скорее, недолюбливаю (стихи, разумеется).