Вот еще прекрасный материал:

Опубликовано автором

выдержки из первого публицистического сочинения М.Б.Ходорковского, написанного в соавторстве с Л. Невзлиным.

http://users.livejournal.com/_lord_/1576583.html

Особенно прекрасен пассаж про многообразные блюда из телятины, про поросят фаршированных, про осетрину в шашлыках и не в шашлыках etc.

Разительное отличие от дальнейшего творчества МБХ объясняется просто: в 1992 году тогдашние скоробогачи еще не поняли, что мысли и слова тоже надо покупать, так же, как поросят фаршированных. Им казалось, что если они за-ра-бо-та-ли столько денег, то их собственные мысли, выраженные их собственным языком, обладают общественной ценностью.

Зато у нас остался памятник, позволяющий оценить истинные масштабы личности великого человека.

Но что можно сказать о власти, которая всерьез боится этого простодушно-самовлюбленного нэпмана и годами держит его в тюрьме?

Вот еще прекрасный материал:: 17 комментариев

  2. опять-таки ты исходишь из убежденности, что человек не меняется — и то, что он думал и говорил, будучи членом пионерского отряда в полной мере описывает его личность до конца жизни

        • Как я написал ниже, «нельзя перестать быть жлобом».
          Другое дело, что даже в этих фрагментах (интересно было бы прочитать книгу в целом) уже в зачатке видна единственная, на мой взгляд, действительно незаурядная черта этого человека — превосходящая всякую меру, достигающая героической степени гордыня. Это такой… не знаю… мещанин-люцифер. Он готов годами хлебать баланду, только бы не отречься от своего преимущественного права на черную икру.

          • Re: (интересно было бы прочитать книгу в цело

            Спасибо. В целом еще интереснее: нэпманская песнь торжества перебивается какими-то остатками среднеинтеллигентского советского образования, точнее, воспоминаниями о них. Получается чрезвычайно комично.

          • Re: (интересно было бы прочитать книгу в цело

            Кстати, а НЭП это плохо, что за клеймо такое «нэпманы»? Я бы сказал — беспринципные нахрапистые и жуликоватые нувориши. Все нэпманы такими были?

          • Re: (интересно было бы прочитать книгу в цело

            Нэпман — это некоторый исторический стереотип. В общем, да, нахрапистый нувориш. При этом, разумеется, НЭП был для экономики чрезвычайно полезен, как и реформы 90-х. Речь-то не об этом.

  3. Валера — а ты образца 1992 года и нынешний — тот же? Смешно, когда за человеком не признано право на эволюцию. Письма к Улицкой и пр. тоже пиарщики писали? Между тем они нимало не похожи на брошюру 1992 года. Которую, кстати, вероятнее всего писал Невзлин.
    И вообще — мне не ясна, так сказать, первоначальная эмоция. Очень достали заступники Ходорковского? Ну отвлекись на что-нибудь другое.

    • Я не знаю, кто писал письма Улицкой (я не читал их), но с годами человек, несомненно, осваивает определенный «речекряк». Тем не менее способность простодушно хвастаться тем, что сожрано у тебя на фуршете (в не очень сытый год, к тому же) свидетельствует о некоторых коренных чертах личности, которые не поддаются эволюции. Можно быть фашистом, а стать антифашистом. Но нельзя перестать быть жлобом.

      Да, о «первоначальной эмоции». Прочитал по ссылке текст, и стало смешно. Вот и все.

      • И антифашистом можно стать, и жлобом перестать быть. И наоборот. Все можно. И все это бывало по сто раз.

        А масштаб личности тоже — вещь, не явленная константно. Он может проявиться — ПОДЛИННЫЙ масштаб — в самом неожиданном месте. Тюрьма одно из таких мест. И вот тут он — в случае Ходорковского — проявился вполне.

        То, как ведет себя тип, который ты отчего-то хочешь видеть в МБХ, в камере, мы видели на примере Гусинского и некоторых других. А здесь мы видим совсем другой тип, не имеющий ничего общего с самодовольным нэпманом, каким он, вполне вероятно и был в 1992-м году. (Впрочем, по мне, так и выпуск такой брошюры в 1992-м — шаг, свидетельствующий о неординарности.)

        Впрочем, не надо делать вид, что это вещь рациональная. Твои умозаключения — плод эмоции, природа которой — отдельный разговор. Я просто считаю, что волю подобным эмоциям стоит давать, когда МБХ выпустят на свободу.

        • Что же, я обратил внимание на любопытный материал, а выводы каждый делает сам. Все же я думаю, что о каждом человеке можно говорить и думать свободно, в тюрьме он или на воле. Некоторые, и даже очень многие, вообще умерли, а мы же о них судим. Тем более, что я, как мне неоднократно приходилось писать, за его скорейшее освобождение.

  4. Офигеть. Для меня на этом тема «Ходорковский как политический деятель» закрыта. Я, кстати, не до конца понимаю, почему его надо выпустить, Вот, например, Шломо Рубашкин за гораздо меньшие экономические преступления сидит 28 лет.

Добавить комментарий