Проблемы, в которых обвиняют власти, на самом деле порождены действием стихийных безличных сил — природных катаклизмов и подобных им в хтонической мощи богов рыночной экономики. Власти от этого, понятное дело, лучше не становятся, но от их перемены тоже никакого улучшения не произойдет.
Например, разрушение исторического центра старых городов и вторжение в него уродливой коммерческой застройки. Если примерно одно и то же происходит в Петербурге, Москве, Таллине, Лондоне и Иерусалиме — что-то же это значит?
Ну а снег? Уборка снега? А сосули прославленные? В этом тоже Валентина Ивановна Матвеенка не виновата?
Виновата. Но…
Советская экономическая система была верхом абсурда. Но даже советской власти не пришло бы в голову то, что пришло невидимой руке рынка: послать дворниками в Петербург уроженцев Ферганской долины. А тут — большие снегопады две зимы подряд. Понятно, что полторы зимы таджикские гости наши занимались осмыслением такого феномена, как снег, и думали, что с ним надо делать. К середине второй зимы догадались. Недели две во дворах царил относительный порядок.
Но тут снег начал таять!!!
Ну представьте-ка себя на месте бедного таджикского дворника. Ему потребуется еще годик-другой, чтобы разобраться в том, что надо делать во время оттепели.
Ни прибавить, ни убавить.
в Москве повсеместно — узбеки и таджики, которые почему-то очень хорошо убирают, чесслово. помню, два года назад была жуткая метель, и наш дворник весь день стоял и разгребал дорожки. даже непонятно зачем он это делал, т.к. весь его участок сразу заметало.
В Москве они дольше. Уже разобрались.
логично
Валер, почему ты решил , что в Таджикистане не бывает снега?
Ну,иногда бывает, не столько же! Я был в Узбекистане зимой, примерно представляю себе.
Совершенно согласна с Вашим наблюдением — и прибавлю, что до того, как появились в Москве узбекские и таджикские дворники, по крайней мере на наших окраинах (дворы в районе Рязанского проспекта) было ни пройти, ни проехать, а если проехать, то не особенно-то пройти — гигантские сугробы на обочинах. Так что дело не в родине дворников.
Интеллигенщина, Валера =) В москве те же таджики. И чисто и аккуратно и никаких сосулей. Дкело в оплате, дело в предоставлении и субсидировании общежитий
См. выше. Московские привыкли. :))))
У меня возле дома тут замечательная бригада работает. Чистота и вежливость. Они очень тщательные и приятные люди.
НЕ знаю, не знаю.
Вот в Киеве когда поменяли Омельченко на Черновецкого, то таки стало хуже.
А когда убрали Черновецкого, то таки убирать стали чище.
И это объективная реальность данная нам в ощущениях.
А теории они теории, по крайней мере применительно к уборке снега.
/Могу предположить — может у другого мэра убирали бы уйгуры или калмыки, а то и питомцы кригиз-кайсацкия орды, более к метле и снегу привычные — кто знает?/
Виктор Петрович, я шучу отчасти — относительно снега.
А относительно старой застройки (у нас тут очень на эту тему кипят страсти) не шучу. Тут от личности мэра мало что зависит.
Так про снег и я ведь не очень серьезно — а вот про застройку..
однако такой вот мэр как Екатерина застраивала ведь красиво
Тут мне кажется, что зависит.
Потому как известная другая мэрша богоподобная царевна киргиз-кайсацкия орды застраивала Питер неплохо (она ведь застройкой поди лично распоряжалась)
А как ну просто варварски застраивают Киев, чудовищно — жлобы.
И ведь это не киевляне у нас в мэрах ходят — на некоторые вещи смотришь — и ведь правда плакать хочется, тут уж без шуток
А славные киевляне никак сподобиться не могут киевлянина в мэры избрать.
Мерзко, ей-богу как подумаешь — мерзко на душе.
У нас нацлидер — бекон в шоколаде — ну полное ведь ничтожество, и поставил нам в градоначальники гэбиста отставного
Сравнивать со временами Екатерины смешно — это был не капитализм, не рынок. Сравнивать надо с началом XX века. Тогда ведь тоже стонали: «домики с знаком породы,с видом ее сторожей,вас потеснили уроды, грозные, в шесть этажей». Сейчас эти уроды называются русским модерном. Это, конечно, не значит, что московский «стиль Luzhkoff» когда-нибудь будет восхищать искусствоведов. Но в контексте старого города ВСЕ новое будет выглядеть некрасиво.
Да я все это понимаю — давление рынка и все такое..
И все-таки убежден — мэром должен быть давний житель города, который его любит и ощущает его дух — это кстати и рыночное выражение вполне находит, если у человека голова на плечах.
Но вот неуловимая аура есть у таких городов как Киев и Питер — и это ценность, ее беречь нужно, нельзя с ней обходиться как с Енакиево или Челябинском.
И хочется иметь мэра, который понимает разницу между Питером и Сызранью или Бугульмой — точнее понимает раницу не только в виде нулей на личном счету