Григорьевская премия

Опубликовано автором

Должен сказать, что лонг-лист,
как и сам принцип (авторам предлагают предложить свои тексты) не вызывает у меня негодования.

Дело в том, что премия премии рознь. Геннадий Григорьев был — по общему мнению, не разделяемому, видимо, лишь родственниками и ближайшими друзьями покойного — стихотворцем не бездарным, даже не лишенным обаяния, но очень небольшим, не второго даже, а третьего, четвертого ряда. Единственное его стихотворение, которое в свое время «прозвучало» — это фельетон о том, как «дядя Миша перестраивал сарай»(1989). Теперь представим себе, что в 1850-60-е годы родственниками какого-нибудь барона Розена или Струйского-Трилунного учреждена премия в его память. Странно было бы, если бы ее лауреатами стали Фет или Некрасов. Как есть шахматные или футбольные турниры разного уровня — есть подобное и в литературе.

Очевидно однако, что при таком формате премии состав возможных номинантов надо ограничить, чтобы вместо скромных профессионалов и культурных дилетантов не набежали явные графоманы. С другой стороны, можно понять и невинное стремление поднять свой статус, включив в список несколько известных поэтов. Разумеется, никто не ожидает, что Воденников, Кибиров или даже Алла Горбунова пришлют свои тексты на рассмотрение жюри (даже безотносительно к его персональному составу, о котором хорошо высказался Дмитрий Кузьмин). Странно было бы им бороться за премию имени Геннадия Григорьева. Но есть в этом рекламном трюке такое провинциальное простодушие, которое грех осуждать. А соревноваться будут, конечно, Сева Гуревич, Алексей Любегин, Евгений Сливкин и т.п. мастера стиха третьей лиги. И это, повторю я, справедливо.

Проблема опять-таки в составе жюри. Учитывая этот состав, не исключено, что будет предпринята попытка объявить третью лигу первой, опираясь на привычные ресурсы — лимбусовские деньги и газетный визг. И на такую правильную в принципе вещь, как плюралистичность современной литературной жизни. В тех же шахматах в свое время были чемпионы по версии ФИДЕ и по версии ПША. Ну что ж, будут (и уже есть) великие русские поэты по версии Топорова-Ахматова. По версии Оксаны Робски. По версии дворника дяди Васи.

Жаль, конечно, что один талантливый поэт, вошедший в жюри Григорьевской премии, в свое время клюнул на эту наживку — на статус «дворового чемпиона». Но что же делать, у каждого своя жизнь.

Григорьевская премия: 13 комментариев

  1. да нет, кажется, они не настолько глупы, чтоб претендовать на какую-то версию.
    дадут емелину и успокоятся.
    впрочем, даже емелину, кажется, должно быть уже западло слать свои стихи на какой-то конкурс.

    ну и вообще — при наличии аполлона и олега — брать в эпонимы бедного геннадия — плохая услуга его памяти.

    это ведь все, надеюсь, искренне делается именно что ради памяти ГГ. и потому такое странное жюри с каким-то ископаемым ахматовым — видимо это просто его приятели-собутыльники.

  4. В антологии «Русские стихи 1950-2000» Геннадий Григорьев представлен как поэт самого высокого класса, один из лучших, имхо. Сева Гуревичи, судя просто по имени, мне представляется «творческий близким» к Григорьеву. Воденников? Вы относитесь к людям, серьёзно принимаюжих этого позёра? Хотелось бы видеть Кушнера в жюри.

    • Что значит «представлен как поэт самого высокого класса, один из лучших, имхо»? Что лично Вам очень понравились его стихи? Ну, это Ваше право.
      Что касается Воденникова, то я отношусь к разным его стихам по-разному, хотя считаю человеком, несомненно, талантливым. Но в данном случае я говорил о его литературном статусе. Он — поэт чрезвычайно известный, что же он будет добиваться премии имени гораздо менее известного Григорьева? Это относится и Кибирову, который лично мне совсем не нравится.

  5. Я уважаю Аллу как человека и как поэта. Вы, судя по высказанному Вами предположению, нет. Что касается Глебова, то если он нуждается в моем суждении, рекомендации, посредничестве при публикации и т.д., он мог бы сам ко мне обратиться.

Добавить комментарий