http://magazines.russ.ru/kreschatik/2007/2/he25.html
Текст старый, но я его не помнил. Очень интересный текст.
Борис Херсонский прав — он чуть ли не единственный из, условно говоря, поэтов школы Бродского, родившихся после 1940 года, который признает факт своего ученичества и не пытается самоутвердиться за счет учителя. Остальные за оказанное влияние мстили. Некоторые мстили даже за оказанное покровительство, но это отдельная тема.
У литературных сверстников «рыжего Иосифа» (которые были физически старше его на несколько лет) подобное тоже бывало, но — не обязательно. Там хронически обиженного на собственную второразрядность Наймана уравновешивал благоговейный Лосев. Думаю, дело было именно в физическом старшинстве, в возможности ощущать себя если не Жуковским, то Вяземским при пушкинском гробе.
Вообще парадокс Бродского, в частности, в том, что, будучи по складу таланта «закрывающим гением» (как ненавистный ему Блок), он по своему положению в истории литературы оказался «открывающим». Ему самому как поэту это не мешает; но это стало проблемой следующих литературных поколений. Это — отдельная, очень долгая тема для размышлений.
Факт,
есть такое…
Вспомнился смешной эпизод.
Литинститут. Евгений Рейн читает лекцию. И внезапно огорошивает нас неким странным «коаном»:
— Еще недавно мы похоронили Бродского… Вот и сейчас мы должны поговорить о древней японской поэзии.
:))
От опасного предчувствия сатори, я сполз со стула, как мультяшно-голливудский персонаж.
а кого вы считаете открывающим гением?
По складу поэтики таким был, к примеру, Мандельштам. Анненский — как противовес Блоку. Открытая поэтика, не чисто инструментальная, дающая возможность что-то из себя и поверх себя строить.
да, понятно, спасибо
Поэты школы Бродского — смешно.
это даже не смешно
Что именно смешно?
Понятно, что лично И.А. никого не учил (кроме Охапкина, который как раз на него совершенно не похож).