http://magazines.russ.ru/kreschatik/2007/2/he25.html

Текст старый, но я его не помнил. Очень интересный текст.

Борис Херсонский прав — он чуть ли не единственный из, условно говоря, поэтов школы Бродского, родившихся после 1940 года, который признает факт своего ученичества и не пытается самоутвердиться за счет учителя. Остальные за оказанное влияние мстили. Некоторые мстили даже за оказанное покровительство, но это отдельная тема.

У литературных сверстников «рыжего Иосифа» (которые были физически старше его на несколько лет) подобное тоже бывало, но — не обязательно. Там хронически обиженного на собственную второразрядность Наймана уравновешивал благоговейный Лосев. Думаю, дело было именно в физическом старшинстве, в возможности ощущать себя если не Жуковским, то Вяземским при пушкинском гробе.

Вообще парадокс Бродского, в частности, в том, что, будучи по складу таланта «закрывающим гением» (как ненавистный ему Блок), он по своему положению в истории литературы оказался «открывающим». Ему самому как поэту это не мешает; но это стало проблемой следующих литературных поколений. Это — отдельная, очень долгая тема для размышлений.