Люди, полагающие, что «поэтический вечер немыслим без скандала», что «поэты должны драться» и пр. не понимают, какого джина они выпускают из бутылки.
Богемная романтика, наложенная на шестидесятническую простоту нравов, открывает дорогу тривиальному хаму.
Человек, в качестве литератора никак себя не проявивший, приходит на большинство поэтических чтений в последние годы и намеренно старается обратить на себя внимание грубыми, глупыми, истеричными по тону репликами. Ему все равно, кому хамить — Алле Горбуновой или С.Г.Стратановскому. Он таким образом самоутверждается.
Есть люди, находящие это нормальным. Есть и люди, полагающие приемлемыми статьи г.Топорова. Но и это было бы не страшно, если бы нас не принуждали к общению с миром Топоровых и Либуркиных. Если бы петербургские поэты, отдавшие свои стихи в антологию, не обнаруживали перед ней два малограмотных предисловия, обличающих «дегенеративное искусство» северной столицы. Если бы автор, не желающий видеть на своем чтении двух-трех профессиональных литературных хулиганов, мог это свое нежелание осуществить. В конце концов, есть свадьбы, на которых «драку заказывают», а есть и такие, на которых не заказывают.
Если же поощрение хамства — часть борьбы с лишней сложностью, которую сейчас на два фронта ведут «справа» и «слева», это совсем противно. А похоже, что это так.
А у меня, Валера, всего два вопроса. И я не нахожу на них ответа очень давно, хотя они и простые донельзя:
1. Чего хочет Либуркин? Ведь стоит же за этим безобразием хоть что-нибудь, кроме желания вести себя безобразно?
2. Почему Либуркин (вкупе с таким его поведением) участникам процесса по-человечески симпатичен и походу мил?
Не понимаю…
Таня, извините за ремлику Е.М. К сожалению, она иллюстрирует написанное мною — нравы здешней литсреды.
Да ну, Валера, Вы-то тут при чем?
И, к счастью, реплика Е.М. иллюстрирует только состояние самого Е.М. и больше ничего 🙂
А никому не приходило в голову, что фигурант просто болен? (мы ведь помним и как АТД душили на вечере Волчека). И средства нужны санитарного плана.
Дело не в фигуранте, а том, что его поощряют.
Кто?
(На ролике незаметно.)
См. отзывы об этом событии в ЖЖ.
ну уж уволь — чтение лит жж, особенно почему-то питерских, занятие удручающее. (Странно, что в Спб почти ни у кого из вменяемых людей нет блогов.)
Но кураторы-то — люди, кажется, нормальные — система фэйс-конроля решит дело в минуту. (Помнишь вечное объявление а входе в ЦДЛ?)
И я о том же.
на ролике заметно, что никто, кроме меня, не вскочил с места.
а когда я завязала потасовку, то задачей кураторов места и присутствующей публики было, чтобы я не разбила и не испортила ничего.
это и есть поддержка, поощрение другой стороны.
А я думал, что куратор — это Вы.))
Впрочем, среди публики был ведь и Валера )))
я не куратор этого вечера! куратор — молодой человек в серой рубахе, Дмитрий Румянцев, его видно в конце съёмки. я — обычный, такой же, как длибуркин, зритель. мало того, я пришла с дочерью, и ей чуть не на голову из-за либуркинской звуковой волны упали с верха шкафа книги. то есть я постороннее лицо, которое, не особо долго думая, вмешалось в ситуацию.
валера, кстати, сказал важное: я защищаю нормальную литературную жизнь!
В общем, я чего хочу сказать: теперь каждый автор и, тем паче, куратор волен указать фигуранту на дверь ЗАРАНЕЕ. Или отказаться читать. При такой постаовке дела конфликт сойдет на нет естественным, так сказать, образом.
Нуждающиеся же в подобном дискуссанте авторы — пусть наслаждаются.
К сожалению, практики недопущения злостных скандалистов на лит. вечера не существует. А должна бы существовать.
И главное, ввести ее не стоит никакого труда.
Произойдет вдобавок должное разделение — на введших таковую и нет.
А вообще жаль Кузьмина у вас нет — он любит вышвыривать мудаков из зала )))
Даша попыталась. Но у нее нет опыта комсомольского оперотряда, да и силенки не те.