1)НЕВИННОЕ И ПРОСТОЕ
«Культурку в массы». Отклики читателей некоего форума на стихотворение Бродского «Для школьного возраста».
«стих замечательный!!даже как-то грусновато стало
ещё бы хотелось сказать серёге что ирка та твоя наверно сама не знает чего хочет!ну и что что ты младше!я допустим встречаюсь (уже третий год) с парнем который младше меня на полора года и ничего в этом страшного нет!!!главное что я его безумно люблю!и уверена что он меня тоже!я с ним счастлива!!!!!:-))):s »
http://eguana.livejournal.com/47836.html?mode=reply
2)ГНУСНОЕ И ГРУСТНОЕ
Из писем Аркадия Стругацкого младшему брату (1948-1953)
«О чем именно ты должен «доносить» в деканат? Короче, предлагают тебе работу сплетника или контрразведчика? Имей в виду, друг мой, быть шпионом, как ты выражаешься, не обязательно означает быть сплетником. Учти, пожалуйста, следующее, ты, политический недоросль: научные специалисты, на подготовку которых государство тратит огромные деньги, должны быть совершенно свободны от всяких признаков разложения морального, разложения политического, разложения идейного, сиречь, они, выражаясь газетным языком, которого так не любят в студенческой среде, должны быть идеальными людьми с точки зрения нравственной, с точки зрения преданности государственным интересам, с точки зрения преданности идее коммунизма. Если ты считаешь себя способным помочь государству в воспитании именно таких людей, а не пошленьких, гнилозубо хихикающих над всем, что у нас делается, мещан, предателей в потенциале, ты должен стать контрразведчиком, тем более, что тебя нашли достойным доверия. Если нет, если ты сам никак не можешь высвободиться из мещанского болота «юношей бледных со взглядом горящим», которые «из принципа» не остановят махинации какого-нибудь гадика и из «принципиальной» неприязни к милиции не передадут ей в руки иностранного шпиона, боясь запачкать чистенькие интеллигентские ладошки, если ты такой — брось всё, университет, комсомол, ибо такой мерзавец, хлюпик, да еще с высшим образованием, да еще комсомолец или коммунист, сегодня закрывает глаза на моральное разложение товарища, завтра примет поручение шпиона (неловко будет отказать), послезавтра сам станет «чужой тенью». Я-то тебя знаю, Боб, ты наш до мозга костей, а наивности в тебе — что говна в деревенском сортире. Итак, мое мнение — делай то, что приказывает тебе партия и государство в лице вашего парторга и декана.»
http://petro-gulak.livejournal.com/719323.html?nc=31
Там еще дивные вещи по поводу «дела врачей» etc.
Грустно очень. Как этнографический документ. Одно важно — сопоставить даты под письмами с датами созданной (позднее) прозы. И ещё — Вы уверены в степени порядочности источника? Худо-бедно, но целое поколение пристойных людей выросло из прозы братьев. И назовите мне что-то ещё равновеликое и доступное, об ту же пору существовавшее, пусть в самиздате.
Это из журнала знатока и поклонника АБС, думаю, фальсификация исключена. Что до дат, то можно сменить идеологию, но не человеческую органику — во всяком случае, в зрелом возрасте. Уверены ли Вы, что в книгах Стругацких нет налета этого мерзкого молодечества, преобразившегося, конечно, принявшего иную форму? И в «целом поколении пристойных людей» (даже двух поколениях, я бы сказал) — тоже? См. предыдущий пост.
Между прочим, среди знакомых мне пылких поклонников Стругацких был и коммунист-анпиловец.
Ну конечно.
Я из приведенного письма вижу, какую работу над собой проделал человек, чтобы избавиться от этого промывания мозгов. Из книг вижу, сколько он сделал для того, чтобы больше такой дрянью молодым людям мозги не забивали. «Мерзкого молодечества» не вижу. А Вы — видите? В чем именно, можно спросить?
«Всех так учили, но почему ты был первым учеником?». Даже в 40-е годы такая степень обесчеловечивания была не всеобщей. Были же и эти бледные юноши, на которых Аркадий Натанович предлагает брату стучать. «Записки о войне» Слуцкого доказывают, что и при полной идеологичяеской ортодоксальности можно было оставаться человеком — честным, умным и в чем-то даже свободным.
Что до романов, то хотя бы «прогрессоры» пресловутые или «высокая теория воспитания»… Есть в этом тоталитарный налет? Мне кажется — есть. С другой строны, много на чем в мировой культуре есть такой налет.
Да, теория воспитания (прогрессоры скорее нет).
И то, что они преодолевали свои заблуждения, точнее то, что они усиленно работали над этим, оказало большое (положительное) влияние на их неранние книги.
Ну таки не был первым учеником. Это нечестно, и Вы это сами знаете. Таки постами ниже человек мудрую вещь прописал — о внутреннем пути, который пройти предстояло. Просто помню по себе, как нелегко было совка выдавливать 😉
Могу только еще раз повторить: выдавить из себя «совка» — это, на мой взгляд, не значит превратиться в либерала и/или антисоветчика. Структуры мышления легко совмещаются с любой идеологией, а сами меняются очень редко
Не вижу криминала. Можно подумать, что нынешние поколения раз и навсегда избавлены от идеологической зашорености. Пока начальство допускает толику инакомыслия, оно это инакомыслие существует, а надоест оно начальству, большинство сразу начнет думать, как положено и докладывать куда положено о тех, кто думает иначе. так что нечего ужасаться и нос задирать. Стругацкие сумели выдавить из себя рабов, а вот сумели бы вы — это еще вопрос.
Дело не в идеологической зашоренности.
а это не фэйк? в смысле, что многие писали такие письма, зная, что они люстрируются. мне здесь видится элемент стилизации, хотя, возможно, я выдаю желаемое за действительное.
Второе убийственное. Во многих смыслах. В том числе и просто как художественный текст.
По-моему, письма брату написаны эзоповым языком. Среди пародийных призывов, списанных с плакатов военной части, стилистически выделяются фразы от себя: «наивности в тебе — что говна в сортире».
Посторонний читатель ( который несомненно имеется в виду!) должен был понять всё буквально, а брат — как издевательство над пропагандистскими клише. Не мог Аркадий Стругацкий доверять почте то, что он на самом деле думал, а предостеречь младшего брата от стукачества, помочь ему разобраться надо было.
Надо, конечно, почитать книжку целиком. Но по-моему, эти отрывки говорят о том, Аркадий Стругацкий отлично понимал всю омерзительность тогдашней ситуации и хотел помочь брату всё понять, не влипнуть в грязную историю и не заработать лишних неприятностей.
Вера в Полдень не имеет ничего общего с отношением к сталинизму.
Согласна.
«По-моему, письма брату написаны эзоповым языком. Среди пародийных призывов, списанных с плакатов военной части, стилистически выделяются фразы от себя: «наивности в тебе — что говна в сортире».»
Ну, конечно, если нам что не нравится — надо читать прямо наоборот! Так типично для советского интеллигента…
«Вера в Полдень не имеет ничего общего с отношением к сталинизму.»
Истинная вера в Вицли-Пули ничего общего не имеет с ложной верой в Мумбо-Юмбо!
Захотелось спросить, что Вы лично помните о годах после войны и до смерти Сталина. И о более поздних, когда была у советской интеллигенции такая мечта — о социализме с человеческим лицом.
Я эти годы помню. Меня Стругацкие воспитывали и учили уму-разуму. Поэтому я не могу себе представить, что я их обогнала в своём понимании тоталитаризма, сталинизма, социализма и всего такого. Шла, шла следом — и вдруг оказалась впереди! Смешно.
Полдень — это «социализм с человеческим лицом», в который верили многие прекрасные люди. И при этом проклинали и разоблачали сталинизм. Я это отлично помню.
А с конца 50-х постепенно переставали верить благодаря событиям, которые тогда происходили: венгерские события, травля Пастернака, процесс Синявского и Даниэля, процесс Иосифа Бродского…
Просто представьте себе, что это всё происходит в реальности вокруг Вас — не сразу, а из года в год.
Я окончательно поняла, что «человеческого лица» не будет, в августе 68-го, мне было 22 года. А Аркадий Стругацкий лет на 20 меня старше, уж если он что-то понял, так гораздо раньше, я думаю.
Двадцать лет разницы — вот и ответ на вопрос. Разница между 40-ми и 60-ми годами огромна. То, что Стругацкий-старший в молодости был человеком вполне тоталитарных воззрений, подтверждается всеми, в том числе и близкими ему людьми — да он и сам не делал из этого секрета. Это связано с сочетанием определенных свойств личности и особенностей эпохи. В другую эпоху те же личностные черты проявились бы (и проявились) по-другому.