Горбаневская выступала в двух лицах — как общественный деятель (длинное первое отделение) и как поэт (короткое второе).Удивительное впечатление: прекрасный лирик и заслуженный общественный деятель существуют независимо друг от друга и не связаны, по большому счету, ничем, кроме того, что живут в одном человеческом теле и мозге.
Бывало ли такое? Наверное, да.
Элегик Огарев — и борец с крепостничеством Огарев. Шеншин и Фет.
Выход на площадь, выражение гражданской позиции — это прекрасно, ценно, и важно, что это существует. Но как раз поэзия Горбаневской чужда всякому «выражению позиции». тем более публичному, «площадному». Она позволяет языку, вещам, стихиям говорить с собой и через себя, и никаке высказывание, никакая мысль здесь не предопределены.
Правда, была одна сфера, где две стороны деятельности Натальи Евгеньевны на некое время сомкнулись: это редакторская работа в «Континенте» и в «Русской мысли». Думаю, что это оказалось не без последствий для русской истории — то, что в некоторых эмигрантских изданиях хорошие стихи и проза печатались чаще, чем в советских. Между прочим, это отнюдь не само собой разумелось…
А как эмигрантское издание может быть политически неангажированным? Кто на такое издание даст деньги? Есть ограничения, накладываемые временем и местом, но в рамках этих ограничений Максимов и Горбаневская сумели сделать журнал отличный.
Не буду особенно спорить насчёт «Континента», но Климонтовича не раз ловили на подтасовках, а Кира Сапгир просто гадина (из каковой позиции этот ее текст и написан).
Всё-таки насчёт несоприкосновения двух сфер — это вряд ли. «За нами не пропадёт…», «Это я не спасла ни Варшаву тогда и ни Прагу потом…», «И что ни ночь — уходят вагонзаки…», и т.д., и т.п.
+1
Валера, у меня вот при слушании этих стихов складывалось чувство большой внутренней свободы автора, так что вряд ли можно говорить о непересекающихся амплуа.
В этом и есть внутренняя свобода — в возможности «переключать реле». У большинства людей, сочетающих искусство с политикой, такой способности нет.
Таких стихов — с учетом биографии автора — мало, и они обычно нехарактерны для Горбаневской по поэтике.
Он как раз и дал денег на борьбу с коммунизмом, а не на политически нейтральный эстетский журнал.
Разумеется, Максимов был, судя по всему, человеком с вполне — скажем так — «новомировскими» эстетическими вкусами. Тем ценнее вклад Н.Г., сумевшей сделать журнал эстетически интересным и достаточно плюралистичным. Сравнивать с «Синтаксисом», «Гранями» — не будем. У всех были свои достоинства и недостатки, но хорошо, что эти журналы были.
О политической направленности этих изданий речь в данном случае не идет. Разумеется, «после коммунистов больше всего я не любою антикоммунистов» — но время было такое…