Почему-то мои коллеги, писатели биографий часто упускают из виду денежную, материальную составляющую жизни писателей. Например, из очень хорошей книги Мальмстеда и Богомолова о Кузмине я так и не понял, почему до начала своей литературной деятельности, то есть до 34-35 лет, он привольно жил, занимаясь исключительно изучением гностиков, штудиями старообрядческой иконописи, сочинением романсов и эскападами в Таврический сад, не заботясь о хлебе насущном, а позднее, перед Первой Мировой, для этого хлеба должен был много и неровно писать всяческую беллетристику. Или — другой пример — Пастернак: сколько ему платили за строку перевода, как это соотносилось со средней ставкой переводчика, со средним доходом советского писателя, со средней зарплатой жителя Москвы? Сколько получал Мандельштам в «Московском комсомольце»?
Ведь это не менее важно, чем точные детали романтической жизни или обстановка квартиры…
О биографиях: 12 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
А Вам как автору биографии Гумилева (к сожалению, пока не читал) удалось детально восстановить, когда, сколько и где он зарабатывал и как это соотносилось со средними доходами его современников – литераторов и вообще столичных жителей?
В «Гумилеве» — нет. Но в книгах о Ломоносове и Хармсе (готовится к изданию) я попытался коснуться этих вопросов.
Валера, ты где — ты вернулся из Репина или из Репина пишешь?
Поинтерсуйся пожалуйста коллизиями с переправкой тиража. Может быть, действительно с «Витаноой», как предлагает Анпилов?
Вернулся досрочно. С «Витановой» поговорю.
Завтра напишу подробнее.
Хорошо, давай завтра спишемся.
А что вернулся, все в порядке?
Ну, простыли чуть-чуть. И слякоть там, делать нечего.
Ешь имбирь в чае. Очень помогает от простуды.
Людям вообще свойственно скрывать доходы.
Даже от будущих биографов.
Интересно, что в своих дневниках писатели постоянно об этом поминают. Нет денег — этот ведь рефрен писем Достоевского и дневников Кузмина. Не даром у обоих появляются герои-богачи, которым о деньгах думать не надо и можно мучится другими проблемами.
И здесь важно не только ведь сколько кто получал, но и как и сколько тратил, а это связано с образом жизни… А значит, и с тогдашней культурно-исторической средой, характером и пр.
М. К. ведь в какой-то момент получал неплохие гонорары, но улетали они мгновенно, и «нет денег» так и оставалось его рефреном. А Ф. М. до конца жизни содержал семью брата. По нашим же меркам, нет денег — это немножко другое.
Глубокая очень тема на стыке наук.
Спасибо, извините, что влезла.
Очень правильное замечание
Отвечаю с опозданием, т.е. только что увидал. Не писали, потому что не знали. А как узнали, тут же стали писать.
Коли так, возвращаясь к Кузмину — какие там были источники доходов и куда они делись? Если об этом есть публикации (Ваши или чьи-то еще), киньте ссылку, пожалуйста. Действительно интересно.