: 12 комментариев

    • Да нет, никакого такого душка, просто она искренне считает положение, когда писатели находятся на государственном содержании — нормальным. Как источник информации — интересно.

  2. Спасибо, здОрово. А по какому источнику цитирует Флейшман речь Заболоцкого, и при каких обстоятельствах эта речь произносилась? Могли или о ней знать в эмиграции (Г. Адамович)? Что-то не могу сообразить… Вроде бы встречал где-то этот пассаж.

    • По Литературной газете, 1937, 27 марта.
      Адамович знал эту речь и явно ее имеет в виду, когда говорит о выпадах Заболоцкого против Пастернака — в одной из статей. висящих на вашем сайте.

    • И да и нет.
      Да — потому что меняется структура социума, и меняются литературные «эоны». «Бронзовый век», к которому мы все принадлежим, уже подошел к концу, начинается что-то новое и непредсказуемое. Нет — потому что государственная власть в вопросы культуры и идеологии непросредственно не вмешивается. (Они сейчас больше нефтью торгуют.) Но для меня и применительно к советской эпохе существеннее, как вы, наверное, заметили, отношения писателя с широко понимаемым социумом, с массовым человеком, а не с «властью».

      • При тоталитарной системе правления, широко понимаемый социум не является ли слегка ослабленной трансляцией властных импульсов? Или рассеянным их отраением?
        Да и нынешним властям, кк мне издалека кажется, время от время приходит в голову произвести некоторые сакральные жесты, так, чтоб не забывалось, чтоб навыки не потерять.

Добавить комментарий