В письмах Аронзона — соответствующие места открылись сразу же, практически на расхлоп! — несколько раз употреблено выражение «сиамские близнецы». По отношению к нескольким (разным) людям, включая знаменитого Швейгольца, «убившего свою любовницу из чистой показухи» (письмо на зону). В смысле: мы с тобой (или таким-то), как разделенные сиамские близнецы. Очевидно, во внутреннем языке Аронзона «сиамскими близнецами» обозначалось то примерно, что я назвал в предыдущей записи «зачаточным платоновским шаром». Само же представление о том, что он был с кем-то одно существо и теперь отделен, оказалось у него присутствующим и даже очень отчетливым. Я не претендую лучше Аронзона знать, с кем он был сиамским близнецон и сколько их вообще было — мое наблюдение касалось того, что меня единственно касается, т. е. стихов. Так что я при нем пока остаюсь.
Вообще, уже сейчас поражает степень (само)отчетливости этой «райской птицы». Цитата на развороте перед титулом (это не форзац, а просто вторая и третья страницы): «Материалом моей литературы будет изображение рая… Тот быт, которым мы живем, искусственен, истинный быт наш — рай…».
Уже только ради этого — ради этой удивительной отчетливости, ради прямого взгляда на осознанное понимание автором собственной «литературы», стоило заглянуть в эту книгу. Совсем не лишнее в наши времена (времена кристаллизованной глупости как «народной болезни», как поветрия) напоминание, что большие поэты никогда не бывают дураками. Не бывали, не бывают и не будут бывать.
Ну, и конечно, очень хорошо сделали составители, выставив эту цитату (я ее прежде не знал) на самое видное место. Она в каком-то смысле решающая. Не когда Рита Пуришинская (его вдова) говорит, что он был «жителем Рая», не когда Е. А. Шварц это говорит, не когда я это говорю — не когда мы все это говорим, а когда он говорит это сам — и со всей отчетливостью.
Вот это да…
Да.
ЗдОрово. Хотя, конечно, максималист!
вот, по-моему, отчетливость — очень отважное и необходимое качество.
Боюсь, что да.
Но ведь задание обрести рай даёт себе любой поэт, понимает он это или нет. Даже кромешный ад он устраивает для того, чтобы провертеть дырочку и ждать райских лучей: получается, в этом случае он и есть ДУРАК?
Аронзон — да, умнее всех: понял, что можно и без ада.
Вася, речь идет вовсе не об обретении личного рая. Ни для себя, ни для кого другого.
В случае Аронзона речь идет не об обретения рая, а о существовании в нем — в его ландшафте. Аронзон захотел быть «региональным писателем рая». Лермонтов — певец Кавказа, Тургенев — Курщины (или Орловщины?), а Аронзон — певец рая.
Поразительно, что он сам это знал, формулировал и что это был его сознательный выбор. Ведь из этого своего четвероногого-четверорукого с Бродским он мог поплыть в любую сторону (в том числе, в ту же сторону, что и Бродский). но выбрал именно это.
Я же, в свою очередь, имел в виду скорее даже бытовую сообразительность, четкость сознания, скорость понимания и сопряжения. Со-ображение, о чем я писал в другом месте. Напоминание об этом кажется мне не лишним, когда видишь вокруг столько неотчетливости, безотчетности, несообразительности и несообразности. Некоторые даже объявляют их неотъемлемым свойством «поэтической натуры».
… Да, Вася, устраивать себе ад, чтобы подглядеть в дурочку лучик рая, я считаю неумным. Жизнь и без нашей участия на этот счет постарается (не про нас с Вами будь сказано). Кто себе что-нибудь нарочно устраивает и верит, что это ему поможет, тот совершает ГЛУПОСТЬ (что не обязательно означает, что он ДУРАК). Да. Но это все уже несколько другая история.
Помнится дон Хуан считал «ясность» вторым врагом.
Ясность, как и неотчетливость, (безотчетность) могут быть источниками. Мне близко и то и другое.
Главное — к чему они приводят.
мне последние его вещи чем-то напоминают Хлебникова…
Мне нет.
Уж скорее ранние, чем поздние. Но через обериутов, которыми он очень рано — одним из первых — начал интересоваться.
Дорогой Олег!
Знакомство и интерес Аронзона к обэриутам кажется очевидным, однако это, судя по всему, не так. Как минимум до начала 70-х годов занятия и увлечения обэриутами/чинарями были привилегией узкого круга лиц, с которым Аронзон из-за ссоры с Эрлем зимой 1967 года до самой своей смерти в 1970-м году контакта не поддерживал. Генрих Орлов, один из первых публикаторов Друскина, категорически отвергал возможность знакомства Аронзона с философскими трудами чинарей, а чисто обэриутские тексты начали свое активное хождение в самиздате уже после смерти Аронзона. Конечно, Аронзон знал тартусскую публикацию Мейлаха и Александрова (среди прочего «Элегию» Введенского), а также детские ст-ния обэриутов — но это, так сказать, «на общих основаниях».
Что касается детских стихов Аронзона, то и тут непосредственным источником вдохновения были скорее не обэриуты, а переводческая деятельность (с польского) его жены, которая, в частности, перевела на пару с подругой замечательную и, наверное, знакомую всем именно в этом переводе книгу Яна Бжехвы «Путешествия пана Кляксы».
В начале своих занятий Аронзоном я также был склонен отыскивать многочисленные (и, казалось бы, очевидные) параллели, но со временем пришел к выводу, что большинство из них — общий интертекст литературы того времени: к глубоким филологическим штудиям Аронзон был совершенно не склонен. Там, где у него действительно что-то присутствует, это видно невооруженным глазом — либо дословные цитаты, либо центон, либо характерно «чужая» (а потом и органично усвоенная) интонация кго-либо из аронзоновского пантеона (напр. Пастернак в ранних ст-ниях, Заболоцкий в средних и — всё-таки — Хлебников в поздних). Аронзон не был «филологическим» поэтом, его движение, по-моему, — скорее внутрь собственного языка (вплоть до молчания), чем навстречу мировой литературе. В этом, кстати, еще одно его принципиальное отличие от Бродского.
Да, что-то я в этом роде и имел в виду. Основное — что поздний Аронзон совсем ничего и никого не напоминает.
Мне, во всяьком случае.
И про его движение Вы очень хорошо сказали — это некоторая перефразировка пассаа про «с холмов — на холм» (вне оценок).
А в остальном — я думаю, что одна «Элегия» может основательно перетряхнуть внутренний мир. Да и «Столбцы» могут. Если этим всем интересоваться. Я говорил о раннем интересе.