Ходили сегодня в ребенкову гимназию на представление школьного театра.
«Эдип-царь», ни больше ни меньше, если кто понимает. Фотографий не будет, я забыл фотоаппарат дома. Повезло вам.
Должен заметить: это был далеко не худший спектакль — как по режиссуре, так и по актерскому мастерству — из всех, мною в жизни виденных. Если учесть, что подавляющее большинство виденных мною в жизни (в сознательном возрасте) спектаклей было поставлено по моим собственным пьесам, то… — …впрочем, это отдельное и печальное наблюдение. (Чтобы потом не отвечать в комментариях, отвечу сразу: нет, были и хорошие. Но мало.)
Последний раз я сталкивался с пьесой «Эдип-царь» лет двадцать пять назад, когда ее постановкой в каком-то полулегально используемом под репетиции клубе занимался режиссер Женя Ицкович, похожий на рыжего гнома в возрожденческом берете. Это прокламировалось как попытка на основе самодеятельности создать театральный аналог неофициальной литературы. Впрочем, повторяться не буду, я это когда-то уже описывал. Не могу утверждать, что тогда я как следует смог задуматься над идейно-художественным содержанием великой трагедии — дальше первой сцены на крыльце царского дворца в Фивах дело, кажется, так и не пошло. Собственно, даже, кажется, дальше первой фразы «О, Кадма древнего потомки!..» (в переводе, если я правильно помню, Д. С. Мережковского).
Никогда не задумывался (а сегодня вдруг задумался), что основной проблемой Эдипа и основной пружиной «Эдипа» является вовсе не известная коллизия, и даже не гениальная схема пророчеств и их скрытых до поры до времени выполнений, а страшное проклятье, которое Эдип сам на себя налагает (будучи при этом царем, т. е. лицом с определенными сакральными полномочиями). А если бы он, исходя из рассуждения, что все под (каким-нибудь) богом ходим, наложил на еще неведомого злодея штраф тридцать рублей и присудил его к пятнадцати суткам общественно-полезных работ? А если бы, вместо того, чтобы изображать благородное негодование и грозить карами, он, по меньшей мере, дождался завершения следственных мероприятий и обнаружения цареубийственного злодея, виновного в фиванской чуме? Здесь — если говорить о драматическом механизме — в детерминированный мир вне времени, мир богов, пробирается тихой сапой еще не открытая (но, несомненно, уже существовавшая) свобода человеческой воли. Эдип, положим, не может выбрать свою судьбу — она решена за него. Но реальное воплощение этой судьбы, реальную тяжесть последствий своего невыбираемого поведения выбрать он может. Собственно, это его единственный поступок. А пьес без поступка (одного-двух — лишь бы не слишком много и не слишком явно) не бывает. В полностью детерминированном мире никакое драматическое действие невозможно. И наоборот: если оно возможно (а этот факт подтвержден двумя с половиной тысячелетиями практики), то мир, в котором оно происходит, детерминирован не полностью.*
В некотором смысле Эдип движим не только самоупоением и благородным негодованием. Дополнительный движитель — его бессознательный утопизм. Он постоянно желает докопаться до правды, все время играет «все — или ничего», «пан — или пропал». Промежуточное состояние для него, кажется, невыносимей катастрофы. Не смотря ни на что (и на все добрые советы Иокасты в том числе), он желает добиться полного прояснения, из некоего нерасторжимо свойственного ему комплекса социальной (т. е. в данном случае не личной, а царской) полноценности не в состоянии поверить, что «злодеем» и виновником всех фиванских и, в том числе, собственных несчастий является он сам — герой, победитель Сфинкса и царь. И/или подсознательно желая самоуничтожения — уничтожения этой подозреваемой, да и легко прозреваемой правдой.
С некоторым заострением можно сказать, чтои «Эдип» — это первая трагедия о русской интеллигенции, т. е. о людях, проклинающих себя и верящих при этом, что проклинают кого-то другого. Мы — это не только «те, против кого предостерегали нас наши родители». Мы — это также и те, против кого мы предостерегаем наших детей. Это из-за нас в Фивах чума, проиграна японская война, нет колбасы и сгорел Манеж. Из-за нас, а не из-за них.
——————————————————————————————
*Уточнено после обмена мнениями с Андреем Анпиловым (см. ниже в комментариях)
Как порой прихотливо сплетается нитка. Что, уж казалось бы, — сходить в школу к ребенку на спектакль?.. И вот — Эдип — т.е. базовая родительско-детская проблематика.
Мне интересны и важны Ваши соображения. Правда, мне кажется заочный приговор (и его мера тяжести) Эдипа самому себе тоже детерминированным — логикой характера, общественного положения и складом личности.
Вообще (я писал где-то об этом), я думаю, что о свободе воли свидетельствует только чувство греха и вины.
Впрочем, это уходящий в бесконечность разговор.
Самое смешное — я тоже сегодня был в театре. На спектакле Фоменко по «Войне и миру» (романе о фатуме и свободе).
А в драматический театр я хожу раз в два-три года.
Детерминированность легко принять — она легко вводится. Впрочем, я имел в виду прежде всего техническую сторону драматического действия. В полностью детерминированном мире оно невозможно. Следует, значит, искать элемент свободы. Я мне кажется, я его здесь впервые нашел.
А в остальном, Вы правы, разговор бесконечный.
В театр я больше не ходок, а про русскую интеллигенцию — неплохая формулировка.
А почему ты не ходок?!
Насчет интеллигенции — соглашусь, что формулировка удачная. Но именно как провоцирующее дальнейшую дискуссию заострение.
Рекурсивным образом это определение подпадает под само себя. И вот это мне уже не нравится. Потому что, заданная таким образом, рекурсия становится бесконечной. Бесконечный цикл самоуничижения. Ты понимаешь, о чем я?
А должен быть какой-то выход. Надо чтобы был конструктивный алгоритм перехода к позитиву.
Если угодно, именно в этом, как мне кажется, роль интеллигенции как интеллектуальной элиты. Даже не роль, а предназначение. Детерминированное :)).
Вот тут немножко http://mbla.livejournal.com/22257.html
А вообще примерно потому же, почему старый профессор из моего любимого чеховского рассказа — «Скучной истории».
Что до интеллигенции, так если всерьёз, то примерно, как Черчилль о демократии — хорошего мало, но лучшего не придумали — прочее ещё хуже.
Как интересно — ты не одинока в своих пристрастиях у Чехова. Упоминаемый мной в ЖЖ Серега С. тоже особо выделяет этот рассказ. Настолько, что даже в свое время написал маленькую повесть «Тандем», в котором действие происходит вокруг рукописи этого рассказа. Если хочешь, могу тебе ее (повесть) переслать.
Ну так ведь добрый рассказ (редкость у Чехова) и нежный очень. Пришли, конечно.
Нет, с этим я согласиться не могу — по крайней мере, если мы говорим об отечественной интеллигенции. Она является плодом трех индустриализаций, скорой (вт. половина 19 в.), очень скорой (30 гг.) и очень-очень скорой (60 гг), потребовавших обучения на скорую, очень скорую и очень-очень скорую руку огромных человеческих масс. Именно поэтому одной из ее основных характеристик является сильнейший комплекс социальной полноценности (обычно при сильнейшем комплексе неполноценности личной — сочетание гремучие). При переходе от индустриального общества к пост-индустриальному потребность в интеллигенции в ее классическом виде резко понижается. А в будущем, вероятно, и вовсе исчезнет. Все лучше, чем интеллигенция — хотя бы дядя Вася слесарь (см. мою очень поучительную беседу http://oleg-jurjew.livejournal.com/52194.html). Он по крайней мере не устраивает революций, не переустраивает мира, не ускоряет прогресса и не присваивает себе права решать за других людей, что им хорошо, а что плохо и являются ли они вообще людьми). Квасит себе тихонечко и слушает «русский шансон».
P.S. Очень красивый рассказ про метро. Я Вам сейчас это туда напишу, а здесь только еще: там один глагол на конце… Мне кажется, фраза была бы лучше с глаголом где-нибудь в середине.
Ответила там. Добавляю — дядя Вася зачастую всё-таки не только тихо квасит, а ещё и кидает под ноги себе и соседям всякую грязь, свинячит и не соблюдает элементарных правил общежития.
К примеру, почему жители приличных домов не больно хотят, чтоб рядом с ними строили социальное жильё — да просто потому, что знают — будет грязно и противно, напакостят.
Мне-то представляется, что проблема именно в том. что общество не знает, что дедать с дядями васями.
Это нынче такая потенциальная яма, куда опускается всё, не способное на лучшее, или те, кому здорово не повезло.
В этом смысле гораздо лучше низший класс из иммигрантов, оттуда дети намного чаще вырываются — собственный же — как правило «пиши пропало».
На интеллигенции вина огромная — спору нет, но не кажется мне, что дядя Вася, который проголосует за кого скажут — это такое хорошее решение.
Глагол убрала в середину, спасибо
Эдип там и сям
Имхо, «Эдипа-царя» нужно смотреть в совокупности с «Эдипом в Колонне». (Хотя бы мысленно, в реале это трудновато. Если помните вначале пьесы есть красивая сцена со слепым прорицателем Тиресием, который видит больше еще вполне себе зрячего Эдипа. Так что в конце Эдип не только и не столько себя карает,сколько открывает себе глаза.И в «Колонне» уже он — слепой провидец.
Что касается принципиальности Эдипа, то любой африканский царек понял бы его на раз (и вероятно афиняне, современники Софокла, прекрасно понимали ситуацию. Если есть бедствие, значит есть тому причина.Следовательно,чтобы бедствие прекратилось надо найти причину и сломать ей ноги (ну в смысле глаза выколоть). Если бы Эдип повел себя по другому, он был бы плохим царем, а писать про разоблачение плохого царя — в этом нет драйва, как заметил еще Аристотель :))
Но конечно Софокл (о сравнению с тем же Эсхилом, и кстати, с Аистофаном тоже) четко и повсей видимости вполне сознательно преносит акцент с мифологического символизма на психологию и «прорезывание» индивидуальности. То есть в первых актах Эдип ведет себя вполном соответствии стребованиями роли и функции, нопоследнее решение — это именно его решение. Опять же см. «Колонн» и кстати «Антигону», которая о-своему и, имхо, очень круто развивает проблематику «Эдипа-царя».
Интересно, а как интерпретируют пьесу дети?
Re: Эдип там и сям
Спасибо, это все очень точно. Кстати, ребенок, со мной не соглашаясь, приводил похожие доводы — учат их неплохо.
Но меня, конечно, заинтересовало все это не с точки зрения исторического восприятия, а с точки зрения моего сегодняшнего. В том числе, и чисто технического. Виртуозные комбинации наподобие ВАми показанной («слепец — зрячий») встречаются там на каждом шагу, но это комбинации статического свойства, действия они, с моей точки зрения, не двигают. Но действие двигается, не только с точки зрения древних афинян или африканских царьков, но и смоей точки зрения. Что его двигает? И мне показалось, что я нашел его — в этом акте самопроклятия.
Дети (в смысле, конечно, учитель-постановщик) представили это дело совршенно по тексту. Эдипа почему-то изнеженным и капрзным плаксой, что необязательно. Тиресий (в исполнении нашего младенца) очень забавно и нахально держался. А так — ничего необычного.
Re: Off
Да-да, конечно, спасибо. Извините, что не ответил.
Re: Off
что Вы, что Вы, все нормально, просто я боялась, что мое сообщение не дошло.