что профессор МГУ считает, что
«Америку ненавидят все, даже американцы. Антиамериканизм — это, пожалуй, главное, что сегодня объединяет человечество. Антиамериканизм становится синонимом самоопределения человека… Поэтому «смерть Америке» следует написать на щите в качестве лозунга всех тех, кто хочет гуманного миропорядка. Пока Америка не будет разрушена, уничтожена и раздавлена… мы будем находиться под постоянной угрозой… Бороться с Америкой надо не только словом, но и сердцем, мыслью, а главное — действиями. Америке надо положить конец. Люди, которые не ненавидят сегодня Америку, не являются людьми вообще.»
Ну, красоты дугинского гиперболизма мы обсуждать не будем, но в смысле антиамериканизма он, скорее всего, совершенно прав. Это соответствует и моим наблюдениям. Но чтобы не быть голословным, приведу небольшую подборку цитат. Это практически случайная выборка цитат из немецких газет, Ольга Мартынова сделала ее, когда рецензировала американскую (говорит, очень хорошую) писательницу Лидию Дэвис и заинтересовалась, что и как вообще пишут в немецкой прессе об американской литературе и об Америке в связи с ней: Очень похоже на даже не «Иностранную литературу», а на «За рубежом» восьмидесятых годов — все неизбежно сводится к одному, к близкому краху.
Die US-Schriftstellerin Jennifer Egan hat mit «A Visit From the Goon Squad» einen großartigen Roman über die verlorene Zeit einer neuen
Generation geschrieben. Denn was durch diesen Reigen an Personen und deren privaten und beruflichen Turbulenzen durchscheint, ist auch ein gesellschaftlicher Wandel zum Konsumismus, in dem der amerikanische Traum der Selbstverwirklichung keine Berechtigung mehr hat.
…
Schöne, neue, bedauernswerte Welt.
Dominik Kamalzadeh DER STANDARD, Printausgabe, 20. 7. 2011
Американская писательница Дженнифер Эган написала великолепный роман («A Visit From the Goon Squad») о потерянном времени нового поколения. Ибо сквозь взаимосцепления героев романа и их личные и профессиональные треволнения проглядывает общественный поворот к консумизму, в котором у американской мечты о самовоплощении нет уже никакого оправдания.
Прекрасный, новый, огорчительный мир…
Доминик Камальзаде, Дер Штандарт (Вена), 20.7.11
US-Romancier Gary Shteyngart entwirft in «Super Sad True Love Story» die USA als faschistoides Land, das in Konsumismus und Schulden versinkt … Trotz solcher Drastik entwirft Shteyngart eine in ihren Grundzügen erschreckend vertraut wirkende Dystopie.
Dominik Kamalzadeh/ DER STANDARD, Printausgabe, 29.7.2011
Американский романист Гэри Штейнгарт показывает в «Super Sad True Love Story» США как фашистоидную страну, тонущую в консумизме и долгах. … Несмотря на всю грубую наглядность картины, Штейнгарт создает очерк пугающе знакомой в основных чертах антиутопии.
Доминик Камальзаде, Дер Штандарт (Вена), 29.7.11
Erzählung über die Bush-Ära, über ihre Perversion amerikanischer Ideale
Dave Eggers erzählt in «Zeitoun», wie der Rechtsstaat unter dem Hurrikan Katrina zusammenbricht.
DIE ZEIT 2.3.11
Heinrich Wefing
Рассказывается об эре Буша, об извращении американских идеалов. Дэйв Эггерс рассказывает в «Zeitoun», как правовое годударство было разрушено ураганом «Катрина».
«ДИ ЦАЙТ» (важнейший интеллектуальный еженедельник), 2.3.11, Генрих Вефинг
…..
Rezensionsnotiz zu Frankfurter Allgemeine Zeitung, 09.08.2011 Eine Menge Stärken des Romans von Lauren Grodstein weiß uns die
Rezensentin zu nennen. Wie die Autorin mit dem amerikanischen Traum einer Mittelstandsfamilie aufräumt, hat Kirsten Voigt auf ganzer Linie
überzeugt.
Обзор рецензий во «Франкфуртер Аллгемеине Цайтунг» (одна из важнейших ежедневных газет), 9.8.11: «Рецензентка перечисляет нам большое количество достоинств романа Лорин Гродстин. То, как романистка расправляется с американской мечтой семьи из среднего класса, убедило Кирстен Фойгт полностью.
….
Ну и так далее, и тому подобное, я поленился переводить несколько цитат еще. В общем, можете мне поверить, про Россию в конечном итоге пишут, пожалуй, лучше. По крайней мере, дифференцированнее.
Конечно, всеобщая ненависть не является сама по себе никаким доказательством. Все всех ненавидят, а особенно евреев и русских. Американцев, кстати, как таковых не ненавидят — ненавидят американское государство и его военно-экономически-пропагандистский аппарат. Причем имеются в виду не только магометанские и православные муллы и безмозглые чегеварщики, а… просто … все. Почти все, разумеется. Некоторые на зарплате. Или бескорыстно любят большого босса. Но любовь, как и ненависть, ничего не доказывает.
Я лично думаю, что по сути-то профессор прав. Проблема, однако, заключается в том, что если вдруг взять и ликвидировать Америку, то и всем остальным не поздоровится, даже самым бородатым и мордатым, настолько весь мир опутан экономической, политической, медийной паутиной, замкнутой на США. Это их самая главная защита. Для мира разовая ликвидация США была бы подобна самоподрыву смертника. Как говорилось в одной старинной пьесе, «Так вы же и сами убьетесь, пане начальник!» Странно, что Дугин этого не понимает — он всегда был очень толковый и способный человек, я читал несколько его эссеистически-поэтических текстов очень хорошего уровня. Наверно, на него МГУ так влияет.
Следовало бы, конечно, изобрести способ мирного и осторожного разделения США на три сравнительно небольших счастливых государства, если не полностью, то на большую часть демилитаризованных.
Думаю, — Север, Юг и часть западных штатов. Или Восток, Центр и Запад (без Калифорнии, конечно). Понятно, что Аляску и Гавайи придется вернуть России, а Большой Техас и Калифорнию — Мексике.
И тогда бы всем настало счастье. Я бы и сам поселился в одном из таких государств, и с большим удовольствием. В Нью-Йорке, например. Или в Чикаго. Там в этнографическом музее замечательные вигвамы, где можно посидеть на бревнышках.
Думаю, американцам самим было бы выгодно исправить искривление истории, наступившее в результате изнасилования Северными штатами Южных.
Но пока еще не придумано такого способа, то нехай пока существует лучше.
ДОПОЛНЕНИЕ: Интересно, почему эти люди думают, что они могут писать, когда они и читать еще не научились. Думаю, простой тест для четвертого класса на понимание текста и его пересказ своими словами был бы непреодолимой преградой. То ли это телевиденье виновато (особенно в части понимания непрямого высказывания; спасибо Петросяну и Камеди-Клабу), то ли Интернет (по причине чтения каждой четвертой строчки), но факт остается фактом — ситуация трагическая, если учесть, что речь идет о литературных критиках и литературоведах.
Хочу заметить, что американцы положительно отличаются от всех других ненавидимых тем, что не сидят и не ноют «ах как нас ненавидят». Они этого просто не замечают. Вот его и нету.
Моему опыту это не совсем соответствует. Ноют потихонечку. Точнее, удивляются — за что, после стольких благодеяний.
Но, конечно, не в такой степени, как народы, которых Вы имеете в виду. Это у них очень неправильное и опасное для себя качество.
Эх, умел бы я так хорошо рассказывать о себе, меня бы уже давно все знали!
Ну, кстати, Олег хочу заметить что если кто-то кого-то держит вне default view, держимому это в итоге всё равно когда-нибудь становится известно.
Да? Не знал. Можно это проверить разве? Я вообще этим широко пользуюсь, иначе бы давно с ума сошел.
Но когда-нибудь это когда-нибудь, а сейчас мне легче убрать с экрана человека, чем раздражаться каждый день.
Так можно ж таки просто выкинуть из френдов.
Ну, я вообще не склонен людей обижать или огорчать только потому, что они мне не кажутся достаточно умными и/или талантливыми. За прямое хамство я, конечно, немедленно убираю, но во всех остальных случаях мне вполне хватает благотворного эффекта «с глаз долой».
Я понимаю, но и Вы поймите: многие из тех что ушли с глаз долой, буде они потом через долгие времена про это прознают, будут гораздо более огорчены и оскорблены, чем если б их просто выкинули.
Это риск, конечно.
Но я же не скрываю, что активно пользуюсь этой функцией. Если это действительно технически можно проверить (как?), то, значит, можно. Но не думаю, что многие будут этим заниматься — я бы не стал ни в коем случае.
Здесь есть эффект накапливания многих внешних признаков.
Т. е. не технически, а по косвенным уликам, так я понимаю?
Ну, в общем, да.
Тогда вряд ли.
Видите ли, каждый использует блог по-своему. Я пишу у себя в журнале и отвечаю на комментарии. А больше ничего, в целом, не делаю. Мой журнал — иногда дневник (не интимный), иногда черновик, часто архив событий и текстов, но никогда не социальная сеть. Исключительно редко я оставляю комментарии в чужих журналах (хотя их, конечно, за эти годы в сумме набралось какое-то количество), и почти исключительно при условии, что я знаю человека лично. И даже комментарии к художественным текстам я оставляю редко и только при условии, что уверен, что мое мнение для автора существенно. И в этом случае предпочитаю стертым.
Т. е. ленту я читаю, но в интерактивные отношения по ее поводу практически не вступаю. Так что не знаю, как определить состав ДефолтВью, если я его сам не назову. Ну, наверно, есть какие-нибудь сверххакеры, которые могут залезть ко мне в компьютер и всё узнать — но кому это надо, собственно?
Извините, у нас странный разговор получился, ибо я говорил «в общем», а Вы всё это прилагали к своему журналу что, в свете сказанного Вами, неудивительно.
Иногда я и возвращаю. Когда, например, проходит волна какой-нибудь массовой политической истерики и все норовят друг другу показать, какие они хорошенькие, умненькие и абличительные. Массовая истерика проходит, и некоторые возвращаются в более или менее разумное состояние. Я уже выучил нескольких представителей ленты, кого надо автоматически снимать с экрана, как только что-нибудь печальное в России или в мире произойдет.
Современный человек более чувствителен и, соответственно, раздражителен. А поскольку Америка везде, во всех областях жизни, то на нее и падают шишки. Однако ненавистью я бы это не назвал.
Нам трудно сравнить современного человека с несовремнным — мы в несовременности не жили.
Думаю, человек был точно такой же, только его было меньше, социальные перегородки удерживали большую часть населения от высказывания мыслей и чувств (да и от испытывания их) и отсутствовали средства массовой транспортировки этих чувств и мыслей.
C Дугина-то спросу нет,
User referenced to your post from C Дугина-то спросу нет, saying: […] разгону ту самую цитату из Гельича, пишет Олег Юрьев http://oleg-jurjew.livejournal.com/427035.html […]
Правовое государство разрушено ураганом «Катрина»! In Konsumismus und Schulden versinkt… Ihre Perversion amerikanischer Ideale (это, похоже, с английского переперто). Прекрасные цитаты все, спасибо. Дугин даже бледнеет, хотя мастер прогона тот еще.
Цитаты замечательные, давно ждал случая их использовать.
Спасибо, хорошее наблюдение.
Про Дугина очень точно подмечено.
Его художественные тексты и психоделические эссе — явственно несут отпечаток Мамлеева-Головина-Ковенацкого.
У Дугина есть несколько текстов, написанных действительно замечательно и замечательным русским языком. Ковенацкого не знаю, но ни у Мамлеева, ни у Головина не встречал ни одного живого слова — всё сплошь советское дерево.
Корни одни — Южинский.
Гейдар Джемаль и Игорь Дудинский — туда же.
И как метафизик Дугин — родом именно оттуда.
Мамлеева я очень люблю:)
Как метафизик Дугин интересует меня не больше передовицы «Правды» за 3 апреля 1976 года. Не говоря уже об обоих упомянутых Вами безмозглых фашистоидах.
У Дугина был в свое время чисто литературный полет, который меня одно время очень забавлял. Ну и некоторый здравый смысл, природный.
>>>>>>Мамлеева я очень люблю:)>>>>>>
Я очень Вам сочувствую.