ВЕСЕННИЙ ПРОЛЕТ ЖУКОВ

Posted on by

Сквозь полый лес летят жуки,
руля пологими рогами,
их синеватые жидки́
глаза, не видимые нами,

их приторочены к крылам
в смолу залитые пожитки,
их, обращенные к не нам,
глаза невидимые жи&#769дки,

восток по ним коси&#769т косой,
пылая на прозрачных шляпах,
с-под них косою полосой
по склону сходит косный запах,

крупинки высохшей смолы
с их отпадают переносиц:
сквозь ослепленные стволы
из смерти в смерть их переносит.

IV, 2011

ВЕСЕННИЙ ПРОЛЕТ ЖУКОВ: 41 комментарий

    • Начет жуков были другие специалисты.

      Хотя бы тот, что написал: «Жук жужжал».

      У обериутов с жуками всё было хорошо.

      Есть один замечательный жук у Аронзона («Вспыхнул жук, самосожженьем…»)

      И необыкновенно прекрасны жуки Сергея Евгеньевича Вольфа.

    • Вообще ударение на конце слова в кратких прилагательней благородней и исторически правильней, как мне кажется. А насчет «с их» — да, знаю, южному человеку это не легко: чем южнее, тем меньше «ы» остается в русской речи. Надо себя заставлять.

        • Сюда на набегут — и уже довольно давно и во всеуслышанье объявил, что полагаю «стихотворную пародию а ля Александр Иванов» занятием наподобие чесания в мошонке или выковыривания и рассматривания козявок. У меня на жилплощади этим не занимаются — если дают ссылку, прошу прекратить, если постят в комментарий, стираю и баню не читая. Я вообще никаких пародий этого совдепского сорта, ни на себя, ни не на себя никогда не читаю, а что убогие пишут у себя в виртуальных литкружках для ветеранов профтехобразования, меня действительно совершенно не интересует.

          Я в юности бывал на различных литобъединениях, и всегда или почти всегда находился какой-нибудь бородатый человек инженерского происхождения, который сам ничего не писал, а приходил исключительно для того, чтобы найти «смешное». Такому человеку всюду чудились обыкновенно или жиды, или жопа, и их он пытался уловить во всех словосочетаниях. Уловив, гыгыкал сладострастно и был совершенно счастлив. Кроме того, его очень смешили слова, которых он не знал — а не знал он — и продолжает не знать — очень много слов русского языка. Мало ли на свете таких бородатых людей.Обращать на них внимания — себе дороже, ей-богу.

          За похвалу спасибо, конечно!

  3. Стихи прекрасные!
    Заметил непредусмотренное наверняка «двоение» (заметил, потому что такие люблю и сам что-то пытаюсь, опираясь на них, делать)
    :
    если написать с пробелом: «глаза, не видимые нами» — это будет значить просто «нам не видны глаза жуков»,
    а слитное «глаза, невидимые нами» можно прочитать и как «мы так же невидимы, как глаза жуков» 🙂

    • Спасибо, Вася!

      Я, конечно, написал неправильно по правилам употребления частицы не с причастиями (которые очень уважаю), но почему-то мне очень захотелось. Я пока подумаю еще…

      Можно ли прочесть так, как Вы предлагаете — не убежден, но тоже еще подумю.

      Если бы не было зависимого слова, то различение смысла было бы очевидное: «он невидим» — это его свойство, он вообще невидим. «Он не видим» — его не видно в настоящий момент, это стечение обстоятельств.

      Пожалуй, придется всё же поправить…

      • Моя дурацкая версия была хороша тем, что жуки летят довольно быстро и из-за маленького размера быстро исчезают из вида, то есть стихотворение длится дольше, чем обыкновенный взгляд провожает обыкновенного жука — а «невидимые мы», отсутствующее в пейзаже мыслящее множество (например, сейчас это просто все читатели стихотворения, включая автора), вполне может лететь взглядом за жуками сквозь весь лес, не приближаясь и не удаляясь 🙂

  11. Было и в прозе: «Замза» — хорошее звукоподражательное имя для жука (по-моему, такое «жужжащее» имя противоречит набоковскому утверждению о метаморфозе Замзы в таракана. Имхо.)
    Стих оч. хороший!

Добавить комментарий