Даю ссылку на это в высшей степени сжатое, взвешенное и точное выступление В. И. Шубинского вне всякого отношения к т. н. дискуссии, от которой он оттолкнулся.
Смысл ознакомления с этим высказыванием — чисто практический. Кто не выполняет простых гигиенических правил, в нем перечисленных — пусть потом не жалуется на инфекционные болезни и вообще на плохой воздух в помещении.
Спасибо. Жёстко и точно.
Да, я тоже так думаю.
Абсолютно точно!
Да, эта точка зрения мне ближе, чем та, что в статье Морева.
А уж обкладывать критика Т. продолговатыми предметами, что (искренне расстроившись за Б.Х.) стали делать некоторые уважаемые френды и вовсе нерационально, как раз с т.зр. того, что у Морева написано.
С моей точки зрения речь идет о гигиене и санитарной безопасности, а не о чем-нибудь другой. Я не оспариваю возможности критиковать г-на Херсонского или кого бы то ни было.
Но безумец должен сидеть в сумасшедшем доме, свинья — в свинарнике, а безумная свинья — в свинарнике для сумасшедших свиней. Таково мое мнение.
Я уже где-то писал, что несчастный сам по себе невиновен, он болен. Виновны предсотавляющие ему возможность хрюкать и радующиеся: эк славно нахрюкал.
Эта вина распространяется и на тех, кто, вроде Морева, устраивают полемику, да еще политическую с больным животным, таким образом признаая его определенную вменяемость.
Я не призываю к бойкоту, неупоминанию и т. д. (я вообще ни к чему не призываю) — я говорю об обращении, соответствующем диагнозу.
Олег, Вы сгоряча плохо усваиваете прочитанное?
Я ни с кем не полемизирую.
Кажется, это ясно написано в моем тексте.
Мне кажется, Глеб, это Вы сгоряча плохо усваиваете прочитанное (кстати, почему Вы думаете, что имеете право разговаривать со мной в таком тоне?)
Ваш текст — по форме и по содержанию полемика, даже если Вы и написали, что ни с кем не полемизируете, к тому же это перевод и Топорова, и всей его шантрапы в политический контекст, очень искусственный к тому же и довольно опасно легитимирующий обычных скотов как политичское явление. В результате Вашего выворота каждый может сказать и не без известного права притом: Ну, это у них там политические счеты. Давят несогласных. Или согласных, уж как хотите.
И начнется обычный хай сумасшедших: кого изобрел Кремль, кого Вашингтон, кто путинофашист, кто жидопидарас. Это ли не полемика?
Если Вы хотели, чтобы Ваш текст не выглядел полемическим, то, с моей точки зрения, Вы с поставленной задачей не справились.
Пользователь gloomov, которого Вы цитируете, — справился, и написал «необходимо и достаточно». И это у него была не полемика, а констатция фактов, по крайней мере, в объеме приведенной Вами цитаты.
А Вы не справились. Таково мое личное мнение.
Но главное — я повторю еще раз, потому что боюсь, что Вы плохо усваиваете — Вы превратили санитарный вопрос в политический. Герой (все герои, собственно) будет (будут) Вам очень благодарны.
Я бы не стал Вам сообщать свое частное мнение на этот счет, потому что это, в конце концов, Ваше дело, но Вы сами меня принудили сгоряча выбранным тоном.
Спасибо за разъяснение.
Теперь у меня один выход, вернее, два: 1) огорчиться, что Вы поняли мой текст, исходя из своих своеобразных, скажем так, представлений о полемике и об объективных идеологических контекстах, или 2) огорчиться, что мне не удалось обосновать свой подход так, чтобы он был убедителен для всех читателей.
Придется, видимо, принять второй вариант.
Второй и мне представляется более предпочтительным.
Если серьезно, то, хотя Ваш подход («обращение, соответствующее диагнозу») видится мне не слишком реалистическим, я не считаю публичную полемику в этом вопросе продуктивной, тем более, что в главном — отрицательной оценке разбираемого явления — мы сходимся.
Да, конечно, более или менее сходимся.
Я, кстати, сам все думаю в связи со всем этим: почему мне никак не удается объяснить, что же я конкретно имею в виду и чего практически хочу.
Попробовал разобраться. Есть действительные, невыдуманные сложности.
Просто игнорировать, как предлагают многие — это неправильно. Получится, что оно себе пухнет как на опаре, размножается делением, а ты притворяешься, что ничего не происходит. Во-первых, оно забивает фановую трубу и грозит вылезти из горшка (к сожалению, уже вылезло), а во-вторых, скобарь видит в молчании признак слабости и, стало быть, собственной победы. Что побуждает его к дальнейшим подвигам. Я это пытался в свое время объяснить, когда была история с «Винетой» — что дело даже не во мне, дело в капитуляции перед скотом, а мне все объясняли, да кто на этакое обращает внимание, да перестаньте Вы, ха-ха-ха и пр.
Вступать в полемику по существу — даже косвенную? Я действительно считаю это невозможным. Тут скобарь радуется, что его держат за человека и с ним лаются. А уж перехамить он перехамит.
Я подумал и полагаю, что следует ввести какой-то третий способ. Какую-то в третьем лице регистрацию выхода за рамки человекоподобия. Но постоянну и с долгим действием. Потому что самое страшное — атмосфера безнаказанности.
Впрочем, Валера все очень хорошо изложил, на мой взгляд.
Почитал и Шубинского и Морева. Сразу же вспомнил, в какую ярость пришел, когда — еще в школе — прочитал старенькую брошюру Крученых о Есенине (очень Есенина любил тогда). И что же? Люблю теперь и того и другого (т.е., Крученых и Есенина).
Простите, не понял Вашей аналогии.
Наверное, извиниться следует мне: это совсем не аналогия, а лишь воспоминание о градусе полемики
Да никакой особенно полемики и нет, как мне кажется.
Тем более с градусом.
Я вполне спокойно даю ссылку на вполне спокойную констатцию фактов, как мне кажется.