О «последнем романе Набокова»: 8 комментариев

1. Уважаемый А. П. Цветков встал в позу примерно такой же смехотворности, что и уважаемый А. (?). Иличевский.

   Если Вы уже прочли статью, то там есть намек на это.

   Это конечно не роман и даже не проект романа, об этом я и пишу.

   Но это книга — пусть это и не книга Набокова — имеющая свое собственное, страное и уникальное воздействие.

   Войдите, чтобы ответить

2. Спасибо.
   Я с Вами, кстати, совершенно согласна в том, что отношения Д.В. с тенью В.В. — дело их, и только их.

   Войдите, чтобы ответить

   • Именнно.

     Я своему сыну торжественно разрешаю делать с моими черновиками все, что он захочет.

     Впрочем, у меня и черновиков-то никаких особенных нет, даже записных книжек сейчас нет — всё в компьютере. Впрочем, какая разница — пусть делает с оставшимися от меня электронами все, что может послужить его благу (в т. ч. и благо-состоянию).

     Войдите, чтобы ответить

3. У меня в немецком издании нт никакой перфорации, но это, тал скаать, «массовое издание». Есть еще «специальное», но оно рецензентам, естественно, не рассылается. Там, может быть, перфорация и имеется.

   Ну что ж, идея, конечно, неплохая. Но вырывать из книги карточки — это называетсь не «играем в Набокова», он как раз из карточек делал книги, а «играем в Рубинштейна» — тот из книг делал карточки. Уж не знаю, кому того надо.

   Войдите, чтобы ответить

4. Может дали бы человеку умереть спокойно.

   Войдите, чтобы ответить

5. Помимо липовой Ланской, я бы вспомнил и ещё об одном писателе Вильде-Уальде, который тоже написал книгу De profundis

   Войдите, чтобы ответить

   • Ну да, конечно… Но именно из-за этой коннотации я подозреваю, что эта фамилия тоже бы изменилась —потому что обойти ее невозможно, а использовать очень трдно.

     Впрочем, я сам говорил о бессмыссленности гаданий на этот счет.

     Войдите, чтобы ответить

     • можно и закольцевать)
       http://eiuia.livejournal.com/14428.html

       Войдите, чтобы ответить