Текущее чтение: «Прототип Лауры»

или как-то так. Тоже «не порхает», как говорила Э. Л. Линецкая (не помню кого цитируя), но, мне кажется, всяко лучше, чем «Лаура и ее оригинал». Речь вообще-то просто-напросто о том, что имеется некий роман под названием «Моя Лаура», а прототипом этой Лауры является некая Флора, дамочка отдаленно-русского происхождения, стервозно-профурная жена одного несчастного, старого, толстого и полубезумного человека, крупного ученого-невролога Филиппа Вильда. Роман написан одним из Флориных любовников и роман этот в нашем, недописанном романе все читают — и несчастный муж, и вроде как вполне счастливая жена. Вообще, есть всякие предположения по поводу предполагавшегося разворота — несомненно, весь механизм романа у Набокова был придуман еще до того, как он сел писать свои карточки — но из имеющегося текста ничего особо не вывести, кроме вышеизложенного.

Т. е., возвращаясь к названию, по-русски всё же или «прототип», или — если охота попышнее — «прообраз» Лауры , но «оригинал» я бы ни при какой погоде не сказал. Оригиналом Чацкого считается свихнувшийся на почве эпатажа московских барынь Чаадаев..? Нет, никогда — ни оригиналом, ни подлинником в этом случае Чаадаев не называется!

«Прообраз Лауры» — вероятно, слегка пышновато, но учитывая, что по-русски, вероятно, Лаура всё же тихо-узуально ударяется на «у», то вроде даже и ничего звучит, может, даже и лучше, чем «Прототип». И даже наверняка.

Итак, В. В. Набоков «Прообраз Лаýры».

Собственно, как раз она, Флора эта, типичная набоковская стервоза, и есть «Лолита» из предыдущей записи — Лолита, давшая Гумберту Гумберту (называемому здесь Губертом Г. Губертом) по яйцам. Впрочем, не уверен, что так бы оно осталось и в окончательной редакции — пресловутая «Моя Лаура», в некоторых общих очертаниях своей бестселлерной истории подозрительно напоминающая «Лолиту», скорее всего, вобрала бы описание детства героини, пародирующее собственный «хит» автора по известному пушкинскому принципу: «Если бы Лукреции пришла в голову мысль дать пощечину Тарквинию». То есть, удар по яйцам стоило бы передать Лауре. Да и описывается Флора в первых, еще очень связных по тексту карточках — и, кстати, замечательно описывается: голое женское животное! — от имени и через зрение некоего любовника, лежащего с ней в одной постели, т. е. как бы автора романа «Моя Лаура». Впрочем, не будем гадать, ни к чему это не ведет. Незачем это и совершенно ненужно…

В смысле названия — да, странноватое, на мой вкус, решение приняли г-да Набоков-юниор и Барабтарло. Всё остальное, вероятно, особых проблем для перевода не представило. Этого остального не очень чтобы и много и написано оно сравнительно просто (я читал преимущественно немецкий перевод, но заглядывал и в карточки). Видно, кстати, что Набоков сознательно пытается писать простыми предложениями, даже, кажется, заметил пару решительно зачеркнутых фирменных описательных эпитетов. Ну, это, конечно, относится к более или менее «готовым» участкам текста. Их немного, по оценке издателей общий объем на карточках должен составлять ок. 30-40 % предполагаемого объема романа. Исходя из планировавшихся 200 страниц. Более или менее связных кусков и того меньше — навскидку, не больше двух третей этих карточек (оценено щедро!). Так что говорить в связи с этой книгой о «последнем набоковском романе», даже о «проекте романа», даже представлять его себе мысленно, этот роман или этот проект — с моей точки зрения, совершенно бессмысленно.

Никакой это не «Прообраз Лауры», а «Праобраз прообраза Лауры». Или, может быть, «Праобраз Лауры».

Да и Лаура эта, и будь она хоть Флора, хоть Лора, а хоть и еще кто-нибудь, но на самом-то деле в наличесттвующем тексте, т. е. в том, что я прочел, не особо существенна. Этот наличествующий текст представляет собой особую, самостоятельную, не уверен, что чисто литературную, не уверен даже, что вообще литературную, но очень существенную (ставшую для меня существенной) субстанцию. Не могу сказать, что я получил удовольствие или что мне было интересно. Не могу сказать, что я был потрясен или «перепахан». Но эта книга стала частью меня. Думаю, надолго, если не навсегда.

Безотносительно к проекту романа, т. е. безотносительно к Лауре и ее прототипу Флоре, фактическая книга, полученная в результате всей этой выдающейся коммерческой операции, производит очень сильное впечатление. Даже несмотря на эту коммерческую операцию. которая, конечно, вполне достойна любимого В. В. Набоковым Остапа Бендера: выпуск массовыми тиражами на всех основных языках мира стопки черновиков, которые в нормальной ситуации — и принадлежи они хоть какому мировому гению — попали бы в академическое издание какого-нибудь заштатного университета и изучались бы до упора, никем, кроме специалистов и «фанатов» не замеченные! А сейчас это будут читать (а главное, покупать) люди, для которых не то что этот, в сущности, весьма в результате авангардистский и не имеющий никакой повествовательной ценности текст сложноват будет, но, с учетом нынешнего повсеместного одичания и потери способности сосредоточения, даже и какой-нибудь «меланхолический доктор», не говоря уже о троечниках-Гемингвеях и двоечниках-Шолоховых. Сколько терпения, выдержки и воли нужно было, чтобы дождаться сегодняшнего дня (точнее, дня через 5 дней — официально книга выходит 17-го ноября)!

В чисто коммерческом смысле вся эта многоходовая, многогодовая комбинация увенчивается, конечно, объявленной только что продажей рукописи, т. е. знаменитых карточек.

Впрочем, совершенно не жалко. Что называется, и на здоровье.

Еще раз должен сказать, что эта книга, та, которая есть — в высшей, конечно, степени, необычная книга, книга с переменной плотностью ткани — от почти обычной через жидкую марлечку и до огромных зияний — производит очень сильное впечатление именно как книга, а не как «набоковская стройплощадка», что с подачи издателей повторяется едва ли не во всех рецензиях.

Как таковая книга эта —страшная и печальная, ведь это даже не книга об умирании человека, Филиппа Вильда, а точнее, Владимира Набокова. А как бы прямо отпечаток, след этого умирания. И даже больше того…

Разумеется, героем этой книги является никакая не Флора, а ее муж, знаменитый Филипп Вильд, или, как он, кажется, наывался в исходном варианте, Филипп Никитин (говорят в примечаниях, по второстепенному персонажу «Анны Карениной» — врать не буду, не помню). Брезгливое отвращение к себе, к своему телу, к материи себя составляющей как таковой, попытки разными экспериминтальными способами добиться постепенного исчезновения собственного тела — с пальцев ног начиная — и одновременно страх перед этим исчезновением; а потом, по всей видимости, начинающаяся страшная болезнь…

В этой книге Флора с ее равнодушным блядством, с ее появлениями и исчезновениями, даже с ее намечающейся гибелью на швейцарской ж/д станции, именующей себя Секс, с романом о ней, что бы там ни было написано, на коленях — это просто один из болезненных видов проявления умирающей материи, не больше того.

Сама форма книги — стопка карточек: сначала связный текст, потом отрывки, потом наброски, потом отдельные слова — не что иное, как поступательное ослабление материи, жизни, текста… Физически ощущаемое…

Судя по тому, что в качестве одного из послесловий поставлена выборка цитат из бойдовской биографии, коротко и страшно, с короткими и страшными подробностями излагающая хронологию набоковской болезни и смерти на фоне попыток сочинения «последнего романа», сами «авторы книги», т. е., скорее всего, Д. В. Набоков и его советчики, прекрасно понимали, чтó они сделали (хотя не признаются, конечно же, никогда) — они вынули из швейцарского сейфа и опубликовали массовым тиражом на всех языках мира умирание Набокова.

Текущее чтение: «Прототип Лауры»: 23 комментария

  1. В каком-то старом Вайдовском(?) фильме об актерах, персонажи попадают в автоаварию и водитель первым делом начинает фотографировать свое разбитое в кровь лицо. Наверное В. Набокову это было нужно, а наследники просто сделали то, что он хотел чтобы они сделали.
    Кстати, интересно, что похожая драма разыгрывается с Красной книгой Юнга.

    • Ниже назвали фильм: «Все на продажу».

      Я тут далек от каких бы то ни было моральных укров в сторону Дм. Вл. Набокова: его отношения с отцом касаются только его, а в остальном он не сделал ничего дурного. Только продал массовому читателю «куклу» — т. е. не то в обертке от того.

      Но, в известном смысле, это входило и в метод Вл. Вл. Набокова, в известном смысле и «Лолита» была «куклой»: под видом плохой литературы была продана хорошая.

      • Да, трудно предположить, что старший Набоков заблуждался по поводу младшего. А что касается «кукл», то вся ответственность на покупателе. Как советовал бард — проверяй, какого пола твой сосед.

    • А кто забытый автор? Набоков или я?

      Если серьезно, то я очень польшен, Дана, но у меня были другие планы насчет этого текста (в смысле, он как бы обещан). Но я еще даже не уверен, что я его закончил.

      • У нас предполагаются не только забытые авторы, Олег, но и недооцененные произведения. А «Пра-Лаура», мне кажется, таковым является изначально.

        Жаль, что планы другие.

  2. Большой оригинал

    Если фамилия «красивой и неразборчивой в половых связях» Лауры – Ланская, то, возможно, в барабтарловском заглавии скрыт намёк на хлестаковского «Большого оригинала!».
    Т.е.
    «Лаура и её Пушкин автор».

  3. таким образом , нравится нам это или нет, но «многоходовая, многолетняя комбинация» тоже является необходимой , отсюда и «стройплощадка», что с подачи издателей» — это скорее всего открытие «кода»
    такого — по масштабу и результату — похоже еще не было
    не зря Вайду вспоминают — только это Вайда разыгранный в реале, в кубе, в третьей степени

    ужели мы теперь в этом ‘реале’?

    в прежнем мире ставка была : жизнь-смерть, судьба автора
    теперь ставка — игра после жизни, жизнь которая смеется над своим предыдущим умирающим ‘оригиналом’ — ‘прообразом’ ?

    • С одной стороны, конечно, да — мы (кто это, собственно, мы? — скорее все же «они») в этом «реале». А мы (хотя это «мы» по-прежнему нуждаетсь в дополнительных дефинициях) должны считаться со следствиями этого обстоятельства и понимать себя и мир соответственно. Что достаточно неприятно.

      С другой стороны, вся история с «Лаурой», мне кажется, сюда не особо относится. У нее все-таки вполне отчетливый оттенок «комбинации» а ля Энди Таккер. Меня она сама по себе скорее развеселила, когда я понял ее.

      А побочный результат (т. е. не прибыль) неожиданно оказался серьезной и трагической книгой. Не «последним романом» Набокова, и вообще не «романом Набокова», и вообще не «романом», но книгой страшного непосредственного, физиологического воздействия. Не могу слазать, что я бы не обошелся без этого воздействия, жизнь и так достаточно страшная вещшь, но если оно уже произошло, то куда от него деваться.

      Мне кажетсь, брюзжать на вечного юношу Дм. Вл. Набокова и его коммерческих советников — это демонстрировать полное отсутствие всякого чувства юмора, всякого «спортсменского отношения к жизни». Что, собственно, такого уж страшного они сделали? Миллионы людей заплатят немного денег не за полбутылки виски, не за билет в дебильное кино и не книжку какого-нибудь, с позволения сказать, писатель, а за несколько слов умирающего старика. Может быть, это даже сделает их лучше, что сомнительно. Точно не хуже.

      А кричать «ужас!», «позор!», «обманули дурака на четыре пятака!», «продали труп отца!» — в этом что-то есть неизводимое от советского пенсионера-общественника, который день-деньской кипятится устно и письменно, за домино и в жэковской стенгазете Этакий чайник вечнопыхтящий.

  4. шум и интрига будут способствовать продажам,
    и это , действительно, «лучше чем водку пить»

    а история о «смешной» старости и стирания себя ластиком собственного воображения — останется

    чтобы вам тут в журнале не мусорить , я тут повесил некоторые свои соображения http://vladimir-druk.livejournal.com/100885.html

    думается , Вы абсолютно правы — это про » умирание Набокова».
    Только история еще не закомчена

    • КОШМАР С ЭТИМИ ОПЕЧАТКАМИ, ТРЕТИЙ РАЗ СТИРАЮ!

      Моя мысль — точнее, мое ощущение, что это не про умирание Набокова, а это и есть умирание Набокова. Не рассказ о процессе, а сам процесс.

      И в этом свете можно даже очень далеко зайти и приписать Дм. Вл. Набокову своего рода сыновний подвиг, заслуживающий внесения в книгу рекордов: он заставил или заставит «мир целый» переживать вместе с ним смерть его отца как физическое явление — если не день за днем, то хотя бы страница за страницей.

Добавить комментарий