Снова о Баневиче

А вот, кстати, косвенное доказательства моего предположения, что некоторое «смещение» взгляда, наблюдаемое в статье Баневича, о которой шла речь в предыдущей записи, например, совершенно необычное для современной критики внимание к Бен. Лившицу, объясняется каким-то личным контактом к кругу изд-ва «Узел» — Парнок, Горнунг и пр.:

<..> АА виделась с Парнок в Москве. Говорила мне, что теперь ей понятно, почему Горнунг и другие так высоко ставят Б. Лившица, что ставят его даже впереди О. Мандельштама и, во всяком случае, всегда — рядом: С. Парнок — один из инициаторов нового издательства («Узел»?), в котором принимает участие и Лившиц. С. Парнок по каким-то причинам смертельно ненавидит О. Мандельштама и, чтобы унизить его, ставит Лившица выше. А такие люди, как Горнунг, не зная этой подноготной, не могут разобраться в стихах сами и принимают чужие суждения — в данном случае, суждения С. Парнок — на веру. АА очень просила меня сохранить этот ее рассказ в тайне. <...>

Теперь остается только найти этот контакт — переехавшего из Москвы в Литву знакомого, след в переписке… Насколько я понимаю, этим кругом занимается Татьяна Нешумова tafen, да? Не подворачивался «литовский след»? Мне, собственно, низачем, но для прояснения «одного эпизода истории отечественной словесности».

Снова о Баневиче: 6 комментариев

  1. Мне Ваша гипотеза кажется не невероятной, но в тех документах, которые попадались, имя Баневича мне не встречалось. И не могу сейчас заглянуть в книгу Нататьи Громовой (в жж: natalyagromova) «Узел» — но она у меня не под рукой, в детской квартире.

  2. Все это интересно с учетом моего нынешнего чтения.
    Любопытно, что в статье вообще не упоминается никто из эмигрантов.
    Парнок Мандельштама лично не любила, это правда (из письма Ходасевича жене: «Правду Софья Яковлевна говорит — Мандельштам дурак. Просто глуп, без особенностей» — это 1916 год), но в статьях хвалила.
    До 1920 Парнок и Ходасевич — это был один круг (там еще были Липскеров, Глоба и пр.)- но имени Подшибякина (или Баневича) я не встречал. Ходасевич сдержанно-хвалебно писал о Лившице в конце 1920-х, но про его близость к «Узлу» и вообще про «Узел» не знал, конечно. Особенность его ситуации была в том, что он насквозь читал сов.журналы, а книги до него почти не доходили.

Добавить комментарий