Люблю красивые слова

Опубликовано автором


Нужно бросить помогать власти, нужно прекратить принимать ее всерьез, нужно прекратить с ней сотрудничать, оправдывая свои интересы.
Что, интересно, имеется в виду? Не пользоваться общественным транспортом? Не посылать детей в казенные детсады/школы/университеты? Не лечиться в государственных больницах? При ограблении не обращаться в милицию? Отказываться от издания книг, если издательство получает помощь из госфонда?
Не служить в госорганизациях, включая школы, больницы и библиотеки?
Или — «ни солдата в армию, ни рубля в казну»? Ну так любой обыватель и так старается по возможности избежать военной службы и заплатить как можно меньше налогов, без всяких принципов.
А каким еще образом можно сотрудничать или, наоборот, прекращать сотрудничать с государством, правительством, или, как у нас любят выражаться, «властью»?

Люблю красивые слова: 17 комментариев

  1. Общество, как часто бывало, в наркотическом полусне.
    ТО, о чём Вы говорите — из наркотического полусна образованного человечика…
    То же было и в годы Перестройки, у меня вообще такое впечатления, что не СОБЫТИЯ той поры повторяются, а ДУШЕВНЫЙ СТИЛЬ той поры вернулся. Не нравится (мне).

      • Насколько я припоминаю, подобное настроение было вызвано:
        — очевидной для большинства неэффективностью власти и ее абсолютноым равнодушием к нуждам отдельного человека
        — тотальностью власти, когда к «власти» относились все лица от генсека до управдома
        — структурой советской власти, которая устроила страну таким образом, что говорить могла только она одна.

        Соответственно, она только себя одну и слышала.
        ОТсутствие рекакций и абсолютная беспомощность человека при попытке решить любой вопрос(можно рассчитывать либо на удачу, либо на взятку, либо на связи) и породило тотальное раздражение. А поиски логики в призывах — это поиск логики в претензиях при домашней ссоре — просто выброс раздражения бессилия.

        Боюсь, что смысл тот же: раздражение, вызванное длительным отсутствием адекватных реакций властей всех уровней на любые сигналы, кроме сигналов сверху, — плюс ощущение абсолютной беспомощности.
        И опять властями яваляются все чиновники от участкового до министра.
        И в сознании многих мир разделился на «мы» и «они».

        Причем «мы» не являются субъектом и ни за что не несут ответственности — это лишь объект.
        Тогда стоит ли удивляться

          • Никакие внешние обстоятельства не оправдывают глупости.

            1. А вот тут у меня большие сомнения.
            Если мы раз за разом наблюдаем одно и то же массовое явление, то как кажется мне, не слишком разумно полагать, что дело здесь в глупости. Если нам кажется, что перед нами глупость, скорее всего мы просто не доискались подлинных причин. Раз такое вот звучит — вроде бы бессмысленное и не один раз, — значит просто смысл его не прямой и не проявлен — Так мне кажется.

            Зато подобное проявление массовой бессмыслицы определенного толка вполне можно воспринимать как симптом — и судя по прошлому это симптом скверный .

            2. Которая в 1990 к тому же была оправдана революционным хмелем (как у вас в 2004)
            И здесь мне кажется есть нюанс.
            Не было революционного хмеля — в ноябре 2004. Была огромная обида и отчаяние. И ощущение, что вот тебе публично плюнули в морду.
            Хмель появился, когда Майдан уже четко оформился.

            И в России сейчас никакого хмеля нет — а вот ощущение беспомощности, отчаяния и массового унижения граждан властью как мне отсюда кажется есть. Но это ведь не хмель — это унижение, которое требует компенсации. И возможно что бессмысленные призывы и есть одна из форм такой компенсации (что не исключает и иных функций этих призывов).

          • Да, забыл сделать важное замечание — все написано не о конкретной статье, а об общем настроении, постепенно охватывающем страну — опять же как кажется из Киева.
            Притом что наши бойцы решили копировать Россиию — как раз в тот момент, когда все слабости подобной методы уже стали вроде бы очевидны.
            ну до наших интеллектуалов на Банковой пока еще эта идея не дошла
            Да и погляди на фотографии — Януковича, Азарова, Могилева, Колесникова — о каком таком интелллекте речь, когда не у всех образование есть

          • Это этапы. Сначала — муторно на душе и хочется выпить. Потом выпил — и хмель.
            Но пьяный бред начинается, как правило, на втором этапе.

    • история повторяется дважды …

      Абсолютно то же самое ощущение! Буквально несколько минут назад я об этом думал!

      Типа, давайте ещё разок в МММ поиграем, а потом вынесем, наконец, Ленина из Мавзолея, и настанет всем «щястье».

      Я слишком хорошо помню «катастройку» и массовые умонастроения тех лет, поэтому меня это всё не может не настораживать.

    • Душевный стиль автора статьи, кажется, никогда не менялся.
      Это такое женское бытовое остервенение, переходящее в политическое кликушество.
      Идеально выражено в старом (как раз перестроечного времени) анекдоте «Пропала собака».
      У нас вообще много таких публицистов, в том числе и мужского пола.
      Хотя (1) кое-что в этой статье верно и (2) Фанайлову как поэта я весьма ценю.

  3. Да, прав trim_c , накопленное унижение требует компенсации.

    Интеллектуалу, поэту, артисту остаётся только выяснить, как правильно поступать в обстановке массового социального невроза. Что противопоставить синдрому «наркотического полусна». Причем желательно выработать реакцию недепрессивную, нетравматическую…

    Кроме стихийности, есть ещё и фактор планомерного оболванивания и манипуляций. Ведь именно интелигенция наиболее внушаемый класс, а посему на интеллигенцию зачастую расчитаны самые отвратительные технологии обмана… И этому тоже необходимо что-то противопоставить — внутри себя.

    Говорю об этом, поскольку себя самого считаю человеком средних способностей, потенциально внушаемым и одиноким в невротическом социуме. Так что мне приходится проговаривать и формулировать для себя все перечислоеные моменты… просто чтобы не потерять ориентации на местности.

      • Вы правы. Да, нереализованная энергия. Очень точно!

        Но и trim_c не совсем неправ, поскольку при повышенном сосредоточении человека на «пространстве экономического» (а не «пространства эстетического», как у меня, например), возникают иные «маски» той же самой ситуации, и человек может — в метрике социально-экономического — воспринимать нереализованную энергию и чувство тупика как… социальное унижение (все эти историки-антиантисоветчики школы Фроянова и т.п.).

Добавить комментарий