Что произошло в 1921 году? Смерть Блока, расстрел Гумилева? Голод в Поволжьи? Введение НЭПа? Кронштадтское восстание? Что в первую очередь приходит на ум — при казалось бы, разномасштабности событий?
Наверное, трудно сказать.
А вот, скажем, 1972 — это засуха или отъезд Бродского?
А 1939… нет, наверное, ни у кого (даже у меня) не повернется язык сказать, что это в первую очередь год смерти Ходасевича.
Но вот есть люди, для которых 2010 — год смерти сетевого писателя-юмориста Дмитрия Горчева (не хочу сказать о нем ничего плохого, я его не знал, но и его жалко, он был способен и нестар). А для других это год смерти великой княгини Леониды Георгиевны.
Ну вот, надеюсь, понятно, к чему я клоню. Если русская поэзия имеет какое-то место в мире, какой-то вес в глазах Господних — ничего важнее и трагичней, чем почти одновременный уход Елены Шварц и Александра Миронова, в этом году в этом мире не происходило. Не для меня, не для нас, что бы это ни значило (это и так понятно). А вообще. Для космоса.
Потому что это даже не просто утрата двух первоклассных по высокому, столетнему счету поэтов. (А сколько осталось в живых? Один, два, три? Точно не больше). Но, в сочетании с таким изобильным в последние два года уходом стихотворцев разных кругов, возрастов, калибров — включая и Вознесенского, и Ахмадулину, чью смерть и в газетном мире, разумеется, заметили и в годовых отчетах указали — это отчетливое начало заката долгой и, как оказалось, великой поэтической эпохи. Целого эона, если угодно.
И,само собой, задымленная Москва, заснеженный Питер, путин и антипутин, два Данилкиных, судья и критик (не родственники?), спортивные погромчики и проч. Но все это было и будет.
А есть чудеса, которых больше не будет: они одноразовы.
О ужас.
Едва приподняв голову над лоханью с оливье, они уже начали швыряться своими покойниками в чужих.
Не надо обижать Горчева. Вряд ли у него в жизни было хотя бы пятнадцать минут, когда он был бы хоть чем-то хуже Вас или меня.
Горчев — не «сетевой писатель-юморист», а просто писатель. Светлый человек, а в последние годы так и вовсе просветленный. И для меня это тоже главная потеря года, потому что я его знал. Шварц я видел один раз, и это… не хочу сказать ничего плохого, но: не героиня моего романа.
Жаль, что Вам это видится так. Я еще раз говорю, что ничего не имею против Горчева.
Шварц — не «мой» покойник. Она — большой русский поэт. Это факт несомненный. Причем, в отличие от трагически недооцененного Миронова, поэт знаменитый. Для людей газеты (по выражению Гумилева) смерть русского поэта что-то значит, только если он — звезда эстрады (опять же, это — не с целью кого-то принизить). Я не спорю с людьми газеты. Но если никак не позиционировать собственную картину мира, ничего, кроме газеты и глянцевого журнала, в этом мире не останется.
Я уважаю эту отважную работу, но ее можно делать, не отпуская пренебрежительных замечаний в адрес таких людей как Горчев. Что Горчев был очень любим при жизни — это, поверьте, не зря, это не было эстрадное или газетное явление. Я часто вспоминал Горчева, особенно осенью.
Я допускаю, что в нем было человеческое обаяние и человеческая глубина, не вполне передаваемые текстами. Его многие любили, наверное, было за что.
Это вы назначили Шварц и Миронова первоклассными поэтами?)))
Так и пишите: по моему мнению.
А по моему мнению, это очень средние поэты. Я бы назвал их поэтами с ограниченными возможностями.
Они бездушные оба. Не будут их читать. И забудут их очень быстро, как бы вы ни старались.
Спорю на коньяк.)
А кто назначил, скажем, Пастернака или Мандельштама? Это что, решается большинством голосов? И когда мы с Вами будем подводить итог? В 2025 году? В 2050, если доживем? И какое количество читателей будем принимать в расчет?
Все, что я пишу в этом журнале — ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, если я не специально не указываю другого.
Вот поставят Шварц памятник в Питере, тогда я проиграл.)
У Пастернака и Мандельштама есть исключительные по силе и качеству стихи.
Вы не сможете предъявить стихов такого уровня от Шварц и Миронова. Вот и весь ответ. Он в текстах.
Традиция безжалостна к слабым дарованиям. И время тоже.
Вы не сможете предъявить стихов такого уровня от Шварц и Миронова
Могу. Ну, например, «Зверь-цветок» или «Как эта улица зовется….» Шварц, или «Осень андрогина» Миронова. Для Вас это неубедительно? Что же делать, Вы слышите так, а я эдак. Замечу, однако, что я — далеко не единственный, считающий этих поэтов большими и замечательными.
Думаю, дальнейший спор не имеет смысла.
Это чушь собачья, питерская скука, а не стихи. На мой взгляд.
И сравнивать эти вирши со стихами Мандельштама и Пастернака было бы неуважением к большим поэтам.
Что же касается мнения «экспертного сообщества», на которое вы эвфемистически ссылаетесь (я не ошибся?),
то оно гроша ломаного не стоит. Никто из вас ничего в русской поэзии не сделал и не сделает.
Так что спорить не будем, это правда.
С Новым Годом.
С Новым годом и всего наилучшего и тебе и всем близким
Позволю себе вставить голос из хора.
Почему бы в качестве ответа не представить свое избранное из Миронова и Шварц — которое соответствует высшей марке по высокому счету большой русской поэзии.
Прямо здесь в ЖЖ
Мне кажется это было бы не только мне интересно. Ибо ощущая Шварц как явление значительное, я не в силах проделать отбор — или во всяком случае предпочел бы отбор выполненный тобой, Валера.
И мне кажется, что таких как я достаточно много.
И это был бы действительный ответ — даже если оппонент и останется при своих -ИМХО
С Новым Годом!
Может быть, это и стоит сделать, хотя переубедить никого не удастся. Хорошее избранное Миронова (хотя и не мной составленное) есть здесь: http://www.newkamera.de/mironov_01.html
Поразмысли — мне бы очень хотелось — а может и самому будет интересно.
Здравствуйте. Я — подписчик на ваш блог: читаю Ваши записи, и статьи в журналах, и нахожу их дельными. Не находил удобным до сих пор что-нибудь внятное сказать. Мне показалось необходимым сообщить, что эта ваша запись — большая человеческая ошибка. Не существует причин, никаких, чтобы раскладывать человеческие смерти по ранжиру. Причина, обусловленная так называемым литературным контекстом, здесь не работает, ибо принципиально антигуманна. Извините за вмешательство и с новым годом.
Каждая жизнь и каждая смерть уникальна. Но иногда смерть значит нечто кроме себя самое.
Думаю, речь идёт о разных вещах. Вы говорите как бы с точки зрения Литературы. Но кто знает её мерки, критерии, мнение наконец? А те, кто с Вами вроде бы спорит и с кем Вы вроде бы спорите, говорят о том, что их души коснулось — пусть даже это не что-то особенное с точки зрения (кто её знает?) Литературы. И тот, кто знал и любил Горчева, откликается на его смерть большей болью, чем на смерть признанного великим, но не коснувшегося души, литератора. Честно говоря, душе моей второй подход ближе, хотя уму может оказаться ближе первый.
Вы кого имеете в виду? Личных знакомых писателя N? Но это же совсем другое дело. Шварц была моей многолетней доброй знакомой, а Миронов нет, для меня персонально это имеет смысл, для того, о чем я пишу здесь — никакого.
Не в таком лобовом смысле … Благодаря тысячам практически не учитываемых факторов из множества событий какие-то цепляют больше, какие-то меньше, какие-то — вовсе нет. И это не обязательно совпадает, если вообще совпадает, с объективной или общепризнанной значимостью событий равно как и с личным знакомством. А формула «и его (Горчева) тоже жалко» очень несимпатична — попробуйте применить её к тем, о ком Вы жалеете больше (ведь есть кто-то и выше них по шкале литературной ценности), — и это станет наглядно ясно.
Это верно, что цепляют по разным причинам.
Но есть некие различия масштаба явлений и событий. И число зацепленных отнюдь не показатель — по моим советским воспоминаниям, число зацепленных Асадовым превышало таковое для Мандельштама.
И речь идет о некоем историческом значении смерти, а не о человеческом измерении -тут понятно, что все равны — ИМХО
Да ради Бога … я же, собственно, о том же и «историческое значение смерти» не отрицаю, но более склонен переживать человеческие значения, чем исторические. Я думаю, что перед Смертью и Богом все мы голые и все равны, как в бане, — о смерти солдата по сравнению со смертью генерала не скажу: «И этого тоже жалко». Но это мой взгляд, который никто не обязан разделять. О чём тоже было сказано. Не вижу предмета для спора.
Но я же не стремлюсь быть всем симпатичен.
Простите, а я разве что-то сказал о Вашей симпатичности?
«кто знает её мерки, критерии, мнение наконец?»
Кто много читает, тот и знает. У таких читателей «ранжиры поэтов» более-менее совпадают.
Видимо, мало читаю. Пошёл исправляться …
Категорически нет — Стоит ли напоминать оценку поэта Шекспира активным читателем Толстым?
Или композитора Брамса активным слушателем Чайковским? Или Вагнера Гансликом?
К сожалению (или к счастью) мы все блаженствуем равно, но все блаженствуем различно — и от разных поэтов.
Вы это серьёзно? или троллите? ежу ясно, что Толстой — исключение, подтверждающее правило. От Шекспира мы блаженствуем если не все, то почти все. И от Пушкина. И от Бродского. И от Елены Шварц — большинство тех, кто её читал. Существуют в поэзии объективные критерии качества, и отрицать это как-то странно.
Знаете, тема не совсем рождественская. Но у меня есть пара слов шоб сказать.
1. Исключений, подтверждающих правило, не бывает. Вообще.
2. Мне как и всем хочется верить, что объективная ценность поэзии есть. Но мне очень неясно, кто, когда и как должен ее измерять. А то, чего нельзя измерить, вообще говоря, не существует. Это, кажется, уже Питирим Сорокин понимал.
3. Смена цивилизации делате людей массово нечувствительными к ценностям цивилизации ушедшей (замена эллинского мира христианским очевидный пример). Что происходит в это время с объективной ценностью артефактов умершей/умирающей культуры?
4. Лично у меня ощущение, что некая смена цивилизаций происходит прямо сейчас. Во всяком случае размывание ценностной шкалы кажется мне совершннно отчетливо наблюдаемым — так же как и очень большие поколенческие различия. Как тут устанавливать объективность, мне совсем не понятно. Или будем объективной шкалой считать собственную?
Не думаю, что все эти вопроссы можно характеризовать как тролление. Думаю также, что ежу ответы может и ясны, а вот мне не очень. Но проблемы очевидно не вполне праздничные и не вполне укладываются в тематику блога
В меру моего понимания, каждое из Ваших утверждений — либо чепуха, либо не имеет отношения к теме. Объективная ценность поэзии — не предмет веры, а факт. И измеряют её читатели. Никакого размывания шкалы не наблюдаю. Так что будем пребывать благополучно в наших параллельных мирах 🙂
справедливости ради замечу, что на питирима сорокина, действительно, больше походит ваш оппонент))