Житейская история

Представим себе российский районный центр Мухосранск.
В городе жил некто Борисыч, владелец бензоколонки (в прошлом — освобожденный комсомольский секретарь местного пивоваренного завода). Однажды он по пьянке обматерил мэра. К тому же выяснилось, что он мимо мэра заносит депутатам горсовета.
И его посадили. Обвинили в том, что разводит бензин.
Бензин он, ясное дело, разводил. Но хозяева остальных мухосранских бензоколонок тоже разводили, а их не посадили. А Борисычу дали на полную катушку.
А бензоколонку его мэр друганам своим отдал.
А Борисыч-то не сдается и шлет мэру с зоны малявы, что, мол, вернусь, рога пообломаю.
Мэр подсуетился, позвонил своим корешам из прокуратуры, и теперь Борисычу шьют новое дело.
Я забыл еще две подробности.
На тех, кто хотел открыть бензоколонку на одной улице с Борисычем, по какому-то совпадению нападали хулиганы и ломали им ребра. Но причастность Борисыча к этим хулиганским нападениям не доказана.
И второе: Борисыч — большой филантроп. Местной школе купил компьютер, а рок-группе — импортную аппаратуру.
Всё, кажется.
А теперь вопрос: чем Борисыч мухосранский отличается от Борисыча всероссийского, кроме масштаба?
Ответ: тем, что московским борцам с режимом в высшей степени на Борисыча мухосранского наплевать. Что никто не считает его ни национальным героем, ни интернациональным правозащитником (и правильно не считают: какой он герой и правозащитник)?. Что никто даже не знает, сколько их, этих мухосранских Борисычей, посаженных как бы справедливо и как бы несправедливо.
Для ясности: я лично обоим Борисычам желаю выйти на свободу. Достаточно оба баланду хлебали.Но…

Житейская история: 53 комментария

  1. Вопрос — из героев этой истории — мэр, Борисыч, московские правозащитники — кто вызывает у автора наибольшие раздражение?
    Ощущение — правозащитники.
    Им не следовало защищать московского Борисыча…

      • ну, умные люди, выступая за его освобождение вовсе не его защищают и вообще совершенно не важно, как они к его прошлому относятся. тут если по-умному совсем иная игра и иные ставки. не правозащитные ни разу.

      • Я может мало читал о процессе Ходорковского. Но вспомнить, чтобы из него вождя делали — не могу. Если судить по тому, что написано в ЕЖ или Гранях — держится он мужественно и достойно.
        Кажется в России не так много людей, которые смогли бы сказать нет Путину. И совсем не могу вспомнить, кто не согнулся в поясном поклоне при наличии прямой угрозы — вот хоть убей — не помню ни единого примера.
        Посему мне вот отсюда издалека кажется, что он держится мужественно и достойно -= а слова «герой» я как-то не встречал.

        Что же касается оправдания правозащитников скажу так — если некий Ходорковский может рассчитывать на более-менее справделивый суд, это еще не значит, что Борисыч из Мухосранска тоже может.
        Но если и Ходорковский не может, а власть подчеркнуто и демонстративно выставляет сей факт напоказ — (сама делая из него героя, между прочим) — то Борисычу из Мухосранска рассчитывать не на что. Он просто обязан склониться перед волей квартального надзирателя ( мэр это даже излишнее).

        И мне представляется ясным, что это входит в замысел большого МЭРА.

        И я так понимаю, что главное, что тебя раздражает — это борьба с этим замыслом?
        Все таки должны были склониться?

        Вот сейчас в Украине Луценко — 4 года министр МВД — сажают на 12 лет за то, что знакомого в звании неезаконно повысил, нанеся государству ущерба на 45 тыс. гривен.

        Когда все генералы ментовские как один миллионеры.
        Так следует ли правозащитникам за него бороться — или озаботиться случями в Мухосранске, а этот пусть сидит?

        • Виктор Петрович, мне пришлось бы очень долго объяснять все нюансы. Мне кажется, у Вас несколько упрощенный взгляд на российскую реальность и российские проблемы. Как у меня, вероятно, на украинские.

          • Наверняка.
            Я вообще склонен к упрощениям — родимое пятно профессии.
            Но вот понять смысл написанного хотелось бы чуть ниже поверхности.
            Потому пишу провокативно — хочется опровержений.

            НО воспитанник СССР и КГБ, а также пионерского отряда, в конфликте одного плохого ученика и совета отряда — всегда был на стороне ученика, и просто ненавидел требование «объяснить отряду»(за что и поколачивали, бывало), а в конфликте человека и государства я почти всегда на стороне человека.
            И этого уже не вытравить — 45 лет в СССР очень серьезная прививка

          • В конфликте человека и государства всегда на стороне человека?
            Ну, а если этот человек — полковник Буданов? Чикатило? Ультраправые погромщики, которые позавчера так погуляли в Москве?
            Я не сравниваю Ходорковского ни с кем из них. И я — на его стороне, в том смысле, что желаю ему свободы. Но я против его «канонизации». И против того, что вся борьба за права осужденных в последние годы сводится почти исключительно к борьбе за права осуженных сотрудников ЮКОСа.

          • Да. Плохо, что только за сотудников ЮКОСА. Хотя кажется там за каких-то журналистов тоже боролись. Иза ученых(один из них кажется таки работал на ЦРУ). Нор общее число объектов — единицы.
            Но Ходорковский — единственный человек, который при наличии явной угрозы не согнулся и не бежал. И после реализации таковой — не дрогнул.
            Т.е. я других не знаю.
            А то, что борются за единицы — а боцов сколько — сто? двести?
            Чтобы бороться за Борисычей из Мухосранска нужно сто тысяч, т.к. Борисычей много и Держиморд много. Но тут вина не Ходорковского, и не првозащитников — что их на 150миллионную страну так мало.
            Впрочем за права Буданова тоже боролись…

            И еще одно. Уголовник находится в конфликте не с государством, а с обществом.
            Так что Чикатило отпадает. А Буданов не был в конфликте с государством, даже напротив. Просто перестарался на службе. А вот опасность для об щества представлял.

            А вот право Ходорковского самому решать, каких политиков поддерживать как раз в интересах общества, но не в интересах государства опредленного типа

          • На поддержку ЮКОСа истрачены огромные деньги. На эти деньги можно было бы очень многое сделать «на местах», если бы кому-то это было интересно. И есть люди, которые готовы бороться за справедливость в каждом конкретном случае — просто их не слышно.
            Что касается государства/общества, то я бы не демонизировал первое и не идеализировал второе. Московские погромщики выражают волю значительной части общества.

          • я бы не демонизировал первое и не идеализировал второе.
            Еще бы!
            Было б здоровым общество — было бы иным и государство.
            Деньги, истрачакнные на поддержку ЮКОСа в значительной степени деньги самого ЮКОСа (информации у меня нет, но почти уверен, что так, не все отняли, а кое-кто на свободе и часть общака контролирует).
            Никого не оправдывая, скажу — деньги Ходорковского прежде всего работали на защиту Ходорковского и его сотрудников. И не думаю, что это деньги праведников — но чтобы они ушли на Борисычей??
            Как говорил Мишель Камдессю, » мы оптимисты, но отнюдь не фантасты»

        • (Надеюсь, Вы не обиделись. Мне — правда — очень трудно объяснить все подробности, связанные с борьбой «комсомольцев» с «гэбистами», с контролем над сырьевыми ресурсами, с той истерикой, которая в известных кругах существует из-за МБХ. Один мой знакомый при каждой встрече дарит мне открытки с его портретами. Как институтка, право).

          • И про комсомольцев, и про гэбистов — вот это я как раз прекрасно понимаю
            (реплика — бывший комсомолец Тигипко очень удачно продал банк перед кризисом, получил порядка 300 млн зелени, уплатил налога поллимона ГРИВЕН- и, уйдя из бизнеса, занялся реформированием налогового кодекса).

            И восторженные институтки с вопляыми Ющенко!Тимошенко! Янукович! на нашей земле вовсе не редкость — и тоже жутко раздражают.

            НО
            есть ведь и объективный смысл событий. А у тебя как-то получилось, что Борисыч не ах, большой Борисыч ничуть не лучше, правозащитники вообще как в старом анекдоте ( так чего они протестуют? — Так ведь бляди, сэр) — а вот мэр, ну и мэр себе…
            ну, картинка такая

            //Нет, это наши реалии, однако…
            И «какие они оба отвратительные» — вот недавний пример — приводит к Януковичу. И те, кто гордились голосованием «против всех» — так некоторые теперь уже в тюрьме гордятся.//

          • Ну, что же делать, наши представления об «объективном смысле событий» могут не совпадать.

          • Могут.
            Но избирательное применение права называется политическими реперессиями.
            Человек должен сидеть именно за то, что он сделал.
            Челшовек не должен сидеть потому, что отказался бежать из страны, когда нацлидер его о том попросил.
            И судебный процесс не должен превращаться в фарс — а второй процесс таки смотрит фарсом.

            Есть безусловно и другие стороны у медали. Но перечисленные точно есть — и если можно так с Хорковским, то Борисыча можно в землю по плечи. И это тоже объективный смысл событий — ИМХО.

            А то, что есть и «правда власти» — так и не сомневаюсь.
            И есть раздражающие соловьи демократии — да есть, конечно.
            Так же, как есть певцы свободы по профессии. Но она ведь не виновата

          • Разве я спорю с тем, что избирательное правосудие — это плохо?

            Но, к сожалению, нет прямой связи между тем, что можно с Ходорковским и тем, что можно с простым Борисычем. Права первого не гарантируют прав второго — такова грустная логика русской истории.

          • Валера, пойми меня верно — я ведь не выпендриваюсь.
            И с самого начала написал — права Большого Борисыча никак не гарантируют права Борисыча малого.

            НО!
            Зато отсутствие прав Борисыча Большого — точно гарантирует отсутствие прав Борисыча малого.
            И Магна Карта и Хабеас корпус изначально касались лишь благородного сословия.
            Но вот если лишают прав благородных — волноваться должны все — ну мне кажется, что так выходило в истории — о ИМХО, тысячу раз ИМХО.

            Ибо личной симпатии к комсомольцам, шустрившим на разворовывании «общенародной собственности», не испытываю никакой. Но понимаю — съедият этих, так съедт всех — никого нельзя давать есть этому «самому холодному из всех холодных чудовищ»

          • Виктор Петрович, заметил Вашу ссылку на этот пост в качестве примера на то, «как думают в России».
            В России думают очень по-разному. Я стараюсь думать свои собственные, а не общие мысли, не ходить строем, даже если это свободомыслящий строй. И примером мои посты служить не могут — отвечаю за них только лично я.

          • Соглоасен безусловно и безоговорочно.
            В самостоятельности и в оригинальности как твоей мысли, так и твоей совести никогда не имел ни малейших сомнений.
            Да и не думаю, что в этом может сомневаться хоть кто-нибудь, с тобой знакомый.

            Разумеется, ты в своих постах выражаешь мнение не партии и не класса, а только и исключительно твое личное. Но так распорядились звезды, что ты поэт. А поэт так уж устроен, что выражая свое личное, он одновременно выражает и нечто общее, присущее если не всему своему народу, то хоть некоей его части.

            Вот мне показалось, что твоя позиция есть отражение позиции некоторой части образованного сословия России — притом на мой личный взгляд далеко не худшей части этого сословия.
            И заметь — я всячески подчеркиваю, что такую позицию следует стараться понять, именно понять и принять, а вовсе не судить.
            Раз твоя позиция такова, у этого должны быть основания, и основания серьезные. И обсуждая общественную ситуацию в России с такой позицией следует считаться.
            Вот что я думаю.

            И мне не нравится, когда часть либералов начинает учить русских, какая у них должна быть власть. Власть в России должна нравиться россиянам, а не украинцам, полякам или американцам

            Но ты есть известный литератор российский, это состоявшийся факт, и избежать неких последствий этого факта невозможно. А то, что я полагаю, будто твою позицию слеует учитывать, что она в опредленной степени показательна, и что с ней следует людей в Киеве знакомить — ну это уже моя точка зрения.
            И, надеюсь, ничего для тебя обидного в том нет.

            Но если тебе это неприятно — я немедленно прекращу любые ссылки на твой блог, только скажи

          • Re: Вот сейчас в Украине Луценко

            А Вы разницу между гангстером-мультимиллионером, которого сажают за укрывательство от налогов (кстати, по американским понятиям одно из наиболее серьезных преступлений, а не какой-то пустяк) и политическим лидером — вовсе не миллионером улавливаете?

            И еще одно.
            Избирательное применение закона называется политическими репрессиями.
            И если оппозиционный политик сидит за 45 тысяч, а правильный пацан не садится за всем известные 200 миллионов — то это НЕПРАВИЛЬНО.
            А вицые-премьер Клюев оказал финансовую помощь фирме брата именно в объеме 200 миллионов. За счет бюджета. И это всем известно.

            Так что правильно — что Луценко сидит за 40 000 а Клюев не сидит за 200 миллионов? Я верно Вас понял?

          • Re: Вот сейчас в Украине Луценко

            ++А Вы разницу между гангстером-мультимиллионером, которого сажают за укрывательство от налогов (кстати, по американским понятиям одно из наиболее серьезных преступлений, а не какой-то пустяк) и политическим лидером — вовсе не миллионером улавливаете?++ — абсолютно не улавливаю,почему Луценко-не должен сидеть пот ому якобы что он-»политический лидер».Что он «не миллионер»-оставим на Вашей совести.На одну зарплату живет,угу…
            Кстати,наберите в гугле «Луценко наркомафия»- много интересного побачите.
            А нащот «фирмы брата»-это уже третья версия (Клюев,Един,теперь брат Клюева).По-любому,это предприятие входит в листинг инновационных,утвержденный еще Тимошенко.И по действующим законам-право на господдержку имеет.Ибо развивает индустрию получения дешевой энергии,что Украине дуже потрибно.
            В любом случае, если считаете, что совершено преступление, у Вас два пути- можете поступить
            а)как цивилизованный эуропеец.То-есть написать заявление в прокуратуру с КОНКРЕТНЫМИ ФАКТАМИ.Не подействует- в ЕСПЧ в Страсбурге.
            б)а можете вести себя как совок на кухне-брызгать слюной в ЖЖ и на этом усё…

          • Re: Вот сейчас в Украине Луценко

            DВы предлагаете обратиться в самый справедливый Печерский суд?
            Или в ЕСПЧ обратиться по делу об уголовном преступлении?

            Я опять Вас не очень понял.
            Кстати, не находите ли Вы, что 20 млрд грн. разницы на Криворожстали тоже более солидное основание для обвинения? Но Чечетов и Янукович прекрасно себя чувствуют.

            Ну, а история с РУЭ вся прекрасна от начала и до конца — и тоже вроде прокуратуру совсем не волнует.
            Я только хочу понять — вы всерьез полагаете, что Украина уже поднялась до таких антикоррупционных высот, что дело о 100 тыс для МВД и 500тыс. для премьера представляют собой нечто и впрямь серьезное — а не демонстративное унижение политических противников?
            Вот хочется прочесть реальный ответ и без демагогии — враньем меня Чечетов и Богословская вполне обеспечили

          • Re: Вот сейчас в Украине Луценко

            ++Вы предлагаете обратиться в самый справедливый Печерский суд?
            Или в ЕСПЧ обратиться по делу об уголовном преступлении?++ — я предлагаю обратиться в прокуратуру (повторю ненавязчиво- С ДОКАЗЫВАЕМЫМИ ФАКТАМИ).А вот если там не рассмотрят или дадут заведомо незаконный ответ- тогда в ЕСПЧ.По поводу уклонения от рассмотрения Вашего заявления и нарушения этим Ваших ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ.А как еще иначе???Сходиться стенка на стенку сторонникам и противникам подследственного?Так ведь не Запорожская Сечь нынче, а государство, на эуропейский шлях претендующее.А в Европе так, и ТОЛЬКО ТАК правовые вопросы решаются.

            ++Кстати, не находите ли Вы, что 20 млрд грн. разницы на Криворожстали тоже более солидное основание для обвинения?++ — на ЮКОСе ризныци эээ…тришечки побильше було.И-?

            А 100 тысяч- вполне себе может быть лишь формальным основанием для задержания.Может, накопают там столько, что эти 100 тыщ соломинкой в стогу будут.А может,и не нароют- тогда уж точно в суд дело с сотней тыщ гривен (не грин даже) не передадут,ИМХО…

          • Re: Вот сейчас в Украине Луценко

            ———Сходиться стенка на стенку сторонникам и противникам подследственного?Так ведь не Запорожская Сечь нынче, а государство, на эуропейский шлях претендующее=================
            У нас один генпрокурор и один его первый зам — нач. следственного управления. Вот все вопросы — как реагировать решают они. По странному совпадению оба они из Донецка. Вы вусерьез предлагаете к ним обращаться?

            По такому поводу как вы указал ЕСПЧ не примет заявления — вы пожаловались, а прокурор не рассмотрел, так что не исключено, что опять начнут работать снайперы. Если человек не может найти справедливости в суде, он будет искать ее у бандита

            Но главное — мы на чужой территории обсуждаем вопросы — чистый оффтоп.

            Если у Вас есть охота, продолжайте пожалуйста здесь

  2. в данном случае разница есть — если совсем коротко, то да, как рааз в масштабе. как ни странно — качественная из-за количественной.
    А про ребра здесь похоже лишний элемент метафоры — вернее, неверный: правильно так: а тем, кто хотел открыть на этой улице бензоколонку и высылал своих пацанов столбить площадку по страному стечению обст-тв друие пацаны успешно ломали ребра

      • еще раз.
        помимо всяческих общегуманных и прочих взыскующих справедливости подходов, есть два цинично-прагматических, отчасти пересекающихся:
        1. мне нужна свобода этого человека в разрезе его нынешних амбиций — на прошлое мне насрать
        2. мне важна определенная динамика развития личности — у одних людей она нулевая и это не интересно. Здесь она довольно значительна и понятна — и это привлекает.

        • Динамика развития личности мне как раз не очень понятна. Если не принимать всерьез «романтическую» версию.
          А Ходора у власти я бы очень боялся. Тем более — отсидевшего и много лет лелеявшего месть. Впрочем, это совершенно невероятный сценарий.

          • ну, ты его неправильно трактуешь. это не графмонтекристо — это слишком мелко для его амбиций, с такими в тюрму не ложатся.

          • Твоя (и многих) ошибка в том, что вы считаете: он добровольно пошел в тюрьму. Я считаю — он просто не верил, что его решатся арестовать. Как Лужок не верил, что его отправят в отставку с позорной формулировкой.

          • ну, ты что — ну это ж наивно: к тому моменту уже гусинский провел в тюрьме несколько чудесных дней и еле выкупился, на баба был выписан ордер — тут все прозрачно как водка. когда вокруг тебя арестовывают окружение, включая главных юристов и начальника сб — это ясно что. еще со времен артемия волынского. то, что дадут такой срок — это да, этого он не ожидал. а что посадят — понимал и сделал выбор.

          • Гусинскому и Бабу дали уехать. Всерьез никого из олигархов не сажали до этого, и после этого тоже. Я помню, каким шоком был его арест для всех.

          • Ну а он попробовал: а что будет, если не уеду? Смелый человек, конечно. Но «по своей воле в тюрьму» — нет, не думаю.

  3. Борисыч мухосранский, может быть, и не сильно отличается от Борисыча всероссийского (хотя кого волнуют отличия, волновать должно бы, как отправляется правосудие). Но Борисыч мухосранский сильно отличается от всех остальных владельцев бензоколонок. Потому что не хочет жить как все остальные, по понятиям. Заносил бы, как все, мэру и депутатам, и всё было бы путем. Получается, что он зону топчет не за бензин, а за убеждения. А когда сидят за убеждения, а не за чисто уголовку, тут, как бы, появляются отличия.

      • Можно, конечно, убеждения и понтами назвать, это от точки зрения зависит. Только дело в том, что за 8 лет зоны можно было бы плюнуть да и поцеловать у злодея ручку. Этого не случилось. Вот такие редкие понты.

        • Да, редкие.
          А какие убеждения, простите? Что продавать нефть через офшор — хорошо и благородно? Что депутаты должны подчиняться не АП, а «Юкосу»? Его, что за политические взгляды посадили?

          • Да, за политические.
            За то, что он отстаивал свое право самому решать — каким депутатам и сколько он должен заносить.

            А это политическое право.

          • Давайте разные вещи отделять. Нефть одно, убеждения другое.

            О нефти через офшор. В бизнесе, в отличие от благотворительности, нет понятия «благородно». Есть «законно» и «незаконно».

            Об убеждениях. Вы же не будете отрицать, что круг Борисыча вместе со своими крышами и 10 лет назад, и теперь живет по понятиям. И если бы Борисыч, как и все нормальные пацаны, покаялся бы и стал как все дальше жить по понятиям, он бы уже давно вернулся на Рублевку, а не шил бы рукавицы в Краснокаменске. Однако этого не произошло, исключительно из нежелания жить дальше по понятиям с правильными пацанами. Можно, повторяю, это считать не убеждениями, а понтами.

          • По закону, могло так случиться, и Вы не все время жили, но не в этом дело. А дело в том, что с тех пор прошло уже много лет, а по закону так и не живут.

  4. Мне мой товарищ в Штатах говорил, что Борисыч не маслокрад, а Нельсон Мандела, что он вот-вот выйдет и спасет демократию. Почему все защищают Ходорковского, а не, например, Бута? Бут — тоже вполне Че Гевара.

Добавить комментарий