Пророчество

Как в 1990 году вы обличали «застой», и любили оттепель, и ждали перемен,

как в 2000 вы проклинали бандитские девяностые, и признавали некоторые достоинства за позднесоветской эпохой, и ждали перемен,

как сейчас вы ненавидите путинское авторитарное десятилетие, и отчасти ностальгируете по веселым и вольным девяностым, и ждете перемен,

так же в 2020 году вы будете злиться на закончившиеся десятые, и находить добрые черты в путинских нулевых, и ждать перемен.

Всегда вы будете гоняться за позавчерашним днем, убегая от вчерашнего. И всегда сами будете ни в чем не виноваты.

Пророчество: 49 комментариев

        • сейчас есть иные субкультуры. Столь же единые, такого же стиля, только с немного иным антуражем. Но это ж уже не то, верно? Другое поколение — оно по определению более глупое чем мы, великие и мудрые 🙂

          • сейчас всё не то по вполне объективным причинам. чёрная речка существовавлас 80-х до начала двухтысячных, через неё прошли многие поколения, разрыв в возрасте мог быть и больше, чем у нас с нынешними субкультурами. но было единое поле. а сейчас все отрезаны друг от друга.у меня младшая сестра неформалка, ей 15. я по ней очень хорошо это вижу. единой среды нет, нет полноценной коммуникации с себе подобными, только несколько друзей с такими же интересами и походы на концерты иногда. когда же я была в её возрасте и шла по центру города, я всегда встречала какое-то количество знакомых. все точки были на виду.

      • Я в 90-м проклинал, в 2000 ругал, но не считал что в80-х было лучше, дальше пути сильно разошлись, но путинские нулевые мне сильно не нравились — ибо отдавали 80-ми.
        И почти все мои знакомые именно таковы — т.е. возврат тоталитаризма неприемлем категорически и ни за какую цену. При очень разном как уровне дохода — некоторые буквально нищие — так и уровне образования.

        Т.е. мои знакомые, живущие на украинскую пенсию в 150 долларов (а у меня таких хватает) — не поменяли отношения к СССР и ненавидят Януковича за попытки его реанимировать, даже смешные

        Это различия сред или различия стран?

        • Я бы сказал, что в России интеллигенция в 90-е делилась на, условно говоря, «гайдаровскую», ненавидевшую любой «совок» и фанатически поддерживавшую любые реформы, хотя бы лично они по ней ударяли, и, условно говоря, «яблочную», тоже либеральную, но экономически более левую, менее верящую в рынок, жалевшую о деградации науки, образования. К концу десятилетия второй стало намного больше, чем первой (что не сказалось на рейтинге партии «Яблоко» — но это отдельный вопрос).

          • Ну мне показалось, что как раз «продвинутая» интеллигенция с восторгом встретила приход Путина.
            Я не могу забыть К.Райкина, М.Захарова, М.Швыдкого, еще когда он стал премьером, как они захлебывались после встреч с ним — да их был легион, я еще сказал тогда жене «Такого общего восторга ни один кандидат в лидеры не вызывал — со времен Сталина, «чудесным грузином» тоже вначале восторгались.
            Сходство оказалось не внешним — но меня тогда в 2000 оно просто потрясло — как?, кадровый офицер ГБ, с асбсолютно холодным и злым лицом — да что ж они все — ослепли?
            Этот же по трупам пойдет не моргая — и пошел.

            И я по сей день не понимаю — это потому, что мои знакомые такие — или действительно так Киев отличается?

          • «Продвинутая» интеллигенция (часть ее) увидела в нем друга Собчака и Чубайса, который будет проводить рыночные реформы (и, кстати, первые год-два он действительно их проводил).

            Но и те, кто с самого начала ненавидел Путина (таких тоже было очень много), в то время отвергали девяностые. С десятилетием расставались, как с чумой, и так же сейчас расстаются со следующим. А задним числом начинают ностальгировать. Речь идет не только об отношении к власти. Ностальгия по позднесоветской эпохе вполне может сочетаться с осуждением коммунизма и тоталитаризма (не могу всерьез выговаривать это слово, когда-нибудь напишу в ЖЖ, почему).

          • Возможно, Киев отличается тем, что ему добрые заокеанские дяденьки не объясняли, что он проиграл холодную войну — а значит, горе побежденным. Ну и Буденновска с Хасавюртом ему тоже на долю не досталось.

          • На практике на Украине в 90-е было хуже, чем у нас. Экономически — существенно хуже. Но, как во всех национальных республиках, это смягчалось патриотической риторикой.

          • Т.е. не национальных республиках, а новых независимых государствах :). Что-то я впал в империализм.

          • А поделом хуже.

            Киев отвалился от Москвы, как красный кравчучный регион. И целый год, как отвалился, продолжал себя вести как позднекоммунистическая столица — печатал во всю деньги.

            До апреля-1992, кстати, печатал российские рубли, пока лопух Гайдар давал эту возможность.

            После печатал свою валюту и допечатался до пятизначной инфляции.

          • Было хуже — это точно. С патриотической риторикой — ну, не знаю. Тогда до нулевых — лично меня и практически всех киевлян она только раздражала, было очевидно, что те, кто в ней упражняются, сами к ней абсолютно равнодушны ( может на Западе это действовало)

            Вот что действительно раздражало — неприкрытое презрение Москвы — и угодлдивое хихиканье наших.
            Нет, патриотическая риторика всеобщего употребления начинается у нас с Ющенко, до него рейтинги патриотов неуклонно и быстро падали.

            Ющенко действительно многие поверили, но у него были реальные достижения: казанчейское исполнение бюджета (сразу стали вовремя платить зарплату) и ликвидация энергетических векселей (Тимошенко, СуркиС с Медведчуком стали терять по 30 млн в квартал минимум, но В ИРПЕНЕ ПЕРСТАЛИ ОТКЛЮЧАТЬ НА 3 ЧАСА СВЕТ И СТАЛИ РЕГУЛЯРНО КАЧАТЬ ВОДУ)

            Но следует признать: Ющенко сумел сделать патриотическую риторику приемлемой и даже важной для большой части населения — ему поверили.

            А жизнь была много хуже, чем в России — и некоторое сокращение разрыва тоже начинается с Ющенко

          • Насчет «презрения Москвы» не беспокойтесь, уважаемый Виктор Петрович.

            Госдума уже признала Катынь злодеянием сталинского режима — на очереди, видимо, признание Голодомора геноцидом украинского народа. А там, глядишь, будет принято постановление о том, что Каин убил Авеля по наущению пррроклятого Сталина…

          • А что — Катынь не была злодеянием Сталина?
            И — главное — приняв по отмашке из Кремля некое постановление, ГД начнет Украину уважать? или русские перестанут считать украинцев «братьями меньшими»?
            Как-то верится с трудом

          • Как известно, приоритет в квалификации Катыни как злодеяния Сталина принадлежит великому правдорубу доктору Геббельсу. Освященный таким авторитетом тезис можно и нужно принимать на веру, не требуя дальнейших доказательств… Что же до уважения — знаете, в 90-е годы россияне тоже обижались, что Большие Заокеанские Братья проявляют к ним куда меньше уважения, чем к полякам, латышам или косовским албанцам — но в конце концов приняли это как данность. Пусть ненавидят — лишь бы боялись.

          • Я про Геббельса в курсе.
            Я у Вас спрашиваю, а не у Геббельса — было или не было?

          • Было, как не быть. Немцы убили поляков из немецких пистолетов «Вальтер» немецкими патронами со стальной гильзой, которые появились осенью 1940 г. А потом, когда у непобедимого Вермахта случилась маленькая неприятность под Сталинградом, доктор Геббельс провел блестящую пропагандистскую спецоперацию… думается, вряд ли он сам рассчитывал на то, что она будет НАСТОЛЬКО успешной.

          • Действительно расстреливали граждан Польши в 1940-м году. Об этом и документы имеются, но не в Катыни:
            Протокол №23 заседания комиссии Политбюро по судебным делам от «__» мая 1940 г.
            1. ШОФЕР Юзеф Юзефовмч приговором выездной сессии Станиславского облсуда от 22 февраля 1940 года приговорен к расстрелу по ст. 54-13 УК УССР за то, что будучи зам. коменданта Хотимирского полицейского участка, бывшей Польши, производил облавы и аресты коммунистов и комсомольцев, применяя к последним пытки и избиения, вынуждая их давать показания о революционной деятельности.
            [ПОСТАНОВИЛИ:] Согласиться с применением расстрела к Шоферу Ю.Ю.

            9. МАСТАЛЕРШ Казимир Иосифович приговором Станиславского облсуда от 6 февраля 1940 года приговорен к расстрелу по ст. 54-13 УК УССР за то, что будучи зам.руководителя польской фашистской партии — «Партии народного воссоединения» вел активную борьбу против коммунистического, революционного движения бывш. Западной Украины, направленную на захват и присоединение Советской Украины к бывшему польскому государству.
            [ПОСТАНОВИЛИ:] Согласиться с применением расстрела к Масталерш К.И.
            10. БЫК Ульян Иванович приговором Львовского обл.суда от 26-28 февраля 1940 года приговорен к расстрелу по ст. 54-4 УК УССР за то, что будучи членом а/с фашистской организации «Луги» по заданию немцев арестовывал евреев в момент захвата Яворова. Накануне вступления РККА в Яворов отдал распоряжение о сожжении всех архивов полиции и списков всех легальных и нелегальных партий.
            Бывший подофицер польской армии.
            [ПОСТАНОВИЛИ:] Согласиться с применением расстрела к Бык У.И.

            12. ПОЛИЩУК Иван Терентьевич приговором Волынского областного суда от 27 февраля 1940 года приговорен к расстрелу по ст. 54-13 УК УССР за то, что являясь руководящим работником комсомола Западной Украины выдал 60 человек комсомольцев и коммунистов, которые были осуждены.
            В прошлом судим польским судом.
            [ПОСТАНОВИЛИ:] Согласиться с применением расстрела к Полищук И.Т.

            (РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.624, л.82)

          • Хм…»Немцы убили поляков из немецких пистолетов «Вальтер» немецкими патронами со стальной гильзой, которые появились осенью 1940 г» — остается лишь изумляться фантастической проницательности Н.В. Гоголя — он еще когда написал про унтерофицерскую вдову, которая сама себя высекла.

            значит, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев и даже вся Госдума последовали этому славному примеру — и сами себя секут…А я всегда считал это шуткой

          • «Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).» (c) А.Я. Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.

            Поскольку хозяин блога просит прекратить оффтопить, я умолкаю.

          • Прошу Вас не затевать дискуссию, не имеющую отношения к теме поста. Замечу, что в данном случае я не на Вашей стороне. Официальная на данный момент (во всех странах) версия катынских событий мне кажется полностью доказанной.

          • Принято … мне тоже казалось, что вроде все ясно.

            Не возражая ни в каком разе только скажу — некое отнгошение на самом деле есть. Если в обществе утрачено доверие, если одна часть образованного сообщества собачится с другой, то оказывается, что никакую истину, вот совершенно никакой факт установить невозможно. И значительная часть русского образованного сообщества не верит официальной версии.
            Если люди меняют свои предпочтения каждые 10 лет, и ругают все всегда — то получается, что установленных фактов нет.
            Я собственно хотел к этому прийти.

            Извини, еще раз

          • > Если люди меняют свои предпочтения каждые 10 лет

            В данном случае речь идет о смене предпочтений, остававшихся незыблемыми в течение как минимум 50 лет, а иногда и больше.

          • Думается, разница между Россией и Украиной 90-х — это, попросту говоря, разница между страной воюющей и страной мирной. Война — дело гадкое, однако она отлично показывает, кто чего стоит. В наше время сильнодействующих средств массовой информации это относится не только к тем, кто непосредственно участвует в боевых действиях, но и к тем, кто находится от них в тысячах километров.

          • Солженицын был «гайдарочник» или «яблочник»? Или он вообще не интеллигент?

          • Я имею в виду массовую интеллигенцию, причем только тех, кто разделял т.н.»либеральную идеологию» (тогда таких было большинство). Солженицын кто угодно, но не либерал, и он, конечно, сам по себе. Смешно относить его к «яблочникам», и положим, к «руцкистам».

          • И вот он уж точно не интеллигент, да и никогда не хотел им быть

  1. про ностальгию по 90-м — «вы», это кто?

    Среди ностальгирующих вижу только жирных котов, отодвинутых от кормушки либеральных чинуш и экзальтированных борцунов за свободу призывного возраста.

Добавить комментарий