Отец политкорректности: 8 комментариев

1. Представляю себе какой репрессивный аппарат нужно было содержать. Чтобы, допустим, отслеживать тех, кто мочится на пепел.

   Войдите, чтобы ответить

   • А вот кстати, почему нельзя мочиться на пепел? Почему в воду — понятно.

     Войдите, чтобы ответить

     • Ну я же не Чингиз-хан. Может быть древние моголы (кстати, кто зафиксировал эти заповеди, если у моголов не было письменности?) имели в виду пепелища, т.е. исторические святыни?

       Войдите, чтобы ответить

       • См. ниже: если нет ничего нечистого, ничто не может быть осквернено.

         Войдите, чтобы ответить

     • Если тебе понятно, почему в воду — проточную! — то тебе должно быть понятно и почему нельзя в пепел. За тем и за другим должна скрываться одна та же логика.

       Если мы считаем законы внутренне логичными, то мотив осквернения должен быть исключен — тогда моча не может считаться нечистой.

       Жаль, нельзя Льва Николаевича Гумилева спросить — он если бы и не знал, то соврал бы хорошо.

       Войдите, чтобы ответить

       • В континентальной Азии «проточность» — понятие условное. То, что в мае река, в июне усыхающая старица.

         Войдите, чтобы ответить

     • Мне кажется, это связано не только с сакральностью огня, но и с тем, что на открытых углях готовили пищу, особенно в военном походе, когда много посуды с собой не унести.

       Войдите, чтобы ответить

       • Вот это правдоподобно.

         Войдите, чтобы ответить