Все же о войне

Опубликовано автором

В связи с благополучным для России окончанием компании (только бы теперь не проиграть, по старому обыкновению, мирные переговоры) — несколько трагикомических наблюдений:
1) Это, видомо, первая война в истории, не сопровождавшаяся разрывом дипотношений. Более того, воюющие страны официально оставались союзниками.
2) Это, видимо, первая война, в которой пропагандистские ведомства обеих сторон приписывали себе — поражения, а врагу — победы. «Мы отступили из Осетии — Нет, вы не отступили!» «Вы взяли Гори! — Не брали мы вашего Гори!»
3) Путин, который беспрерывно отсвечивал перед телекамерами и давал интервью, чтобы продемонстрировать, что он все еще самый главный… ну, или почти самый главный. В бытность президентом он так не суетился.
4) Грузинская армия, начиная с 10 августа в полном составе защищавшая Тбилиси, который никто, сколько я могу судить, не собирался штурмовать, в то время как российские войска, как я понимаю, методично и без всякого сопротивления уничтожали военную инфрастурктуру в пограничных с Осетией и Абхазией городах.

Все же о войне: 10 комментариев

  4. Притча о дворовых авторитетах

    Во дворе живут два дворовых авторитета. У обоих есть свои группировки, «сферы влияния». Правда, «вес» у них явно неравный. Один-то из них и поавторитетнее будет, и группировка у него побольше, и сфера влияния пошире. Не прочь бы её ещё расширить, что можно бы за счёт конкурирующей группировки сделать, но приходится «дворовое общественное мнение» учитывать, на явное и по собственной инициативе обострение отношений идти не хочется. Вот если бы какой-то, вдруг, повод появился, чтобы можно было за соперником какую-то вину изобразить. «Что же ты, мол, творишь, такой ты сякой, редиска ты этакий, почему, вроде как, против дворовых порядков поступаешь?». После этого «общественное мнение» создать будет несложно, и вот тут-то свою сферу влияния и можно было бы расширить, «уважение» к себе во дворе повысить.

    А ещё во дворе живёт один шкет, «авторитетности» заполучить не на чем, но гонора и задиристости хватает. Есть желание как-то к тому, более сильному авторитету прибиться, свою от этого долю дворового «уважения» поиметь, да ещё защиту получить в конфликтных ситуациях, которые случаются со вторым авторитетом, соседом, кстати. А ещё бы какую-то «спонсорскую» помощь получить, например, «волыну» или «дуру» – пистолет, вещь во дворе нелишняя.

    Шкет со своим соседом (живут на одной лестничной клетке), в последнее время постоянно и по разным причинам конфликтует. Основная, видимая для всех причина конфликтов – это то, что тот младших шкетовых братьев в свою группировку вербует, причём довольно успешно. Братишкам близкое и постоянное подчинение старшему брату надоело, посчитали, что дружба с авторитетом, пусть и невеликим, для них выгодней будет. Ну, точно как их же брат – тоже ведь ищет защиту от своего соседа, хоть и в своём дворе ищет, но тот-то, сильный авторитет в другом его конце, в другом доме живёт.

    Шкету со своими братьями можно было бы более правильную «политику» вести – понять, что ребятишки подросли, подчинение брату становится несколько обидным и унизительным, уязвляет их самолюбие. Можно бы им свободы поболее дать, какую-то «автономию» предоставить. Но, во-первых, братишки уж совсем распоясались, конфликт между братом и соседом для них в радость – для них это безвластие, в такую пору вроде как сами по себе уже авторитеты. А во-вторых, обидно, что они именно к соседу в группировку идут. Шкет сам ведь не так уж давно там же был, но тоже в своё время самостоятельности захотелось, рассорился со своим «боссом», ушёл из группировки, теперь враждуют. Хотя теперь-то он осознаёт, что на самостоятельное существование во дворе у него «ресурсов» не хватает, всё равно к кому-то прибиваться надо. Вот и выбрал себе в боссы более сильного авторитета.

    А у того свои планы. Шкет-то, по большому счёту, ему и на фиг не нужен. Но уж очень «стратегия» хороша – живёт под боком у конкурента, постоянно с ним конфликтует. Для ослабления у конкурента его позиций и сферы влияния – отличная возможность. А «защищая» шкетовы прав, на которые его сосед «посягает», можно ещё себе «уважения» во дворе добавить. У шкета есть, мол, права на «семейную целостность», а вероломный сосед вмешивается в его «внутренние», то есть семейные дела. И не важно, что авторитет в подобной же ситуации, во внутренних разборках в других семьях, совершенно противоположную позицию занимает, а кое-где так и силой «порядок» наводит, на правах, опять же, сильного.

    А и тот авторитет, шкетов сосед – тоже хорош. Мало того, что он шкетовых братишек к себе переманивает. У него же ведь и у самого, со своими младшими братьями, такая же проблема. Тем тоже «свобода» нужна. Ну, своих-то он нещадно, до крови порол, вроде бы мозги им вправил, пока… То есть, при наличии у себя проблемы, он её видит в одном свете, аналогичная же проблема у соседа воспринимается им с точностью до наоборот. Как говорится – «двойные стандарты». Как видим, все они, авторитеты одинаковы.

    ————————————
    Размер комментариев ограничен. Полный вариант на http://viktor-ch.livejournal.com/

  5. Не могу с Вами согласиться по первому пункту — начиная, по крайней мере, с первой войны в Персидском заливе дипломатические отношения между противниками не прерывались. Возможно это связано с тем, что «the USA does not declare war, it just goes into war» (США не обьявляют войну, они ее просто начинают).

Добавить комментарий