Глупость бывает индивидуальной, а бывает и коллективной, присущей социальной группе, государству или идеологическому сообществу.
Каждой из трех основных идеологий, представленным ныне в России, присуща особенная, специфическая глупость. При этом отдельный носитель идеологии может своим личным умом эту глупость отчасти нейтрализовывать. А может своей личной придурью ее многократно усиливать.
Националистам, то есть господам, чья профессия – любить Россию, свойственна на деле исключительная ненависть к нынешнему российскому государству, которое они называют «Эрэфией» (потому что в нем нерусские имеют те же права, что и русские), к русской литературе (потому что ее создавали светские хлыщи, вроде Пушкина, космополиты, вроде Набокова, сомнительные христиане, вроде Толстого, коммуняки, вроде Платонова, или вообще евреи), к русским обычаям, потому что они не такие, как сто лет назад, да и к русским людям, потому что те выродились и деградировали.
Левым, то есть товарищам, чья должность – любить и защишать труд и трудящихся, присуща ненависть ко всякой трудовой деятельности, особенно производительной. В представлении современных левых пролетарий – не тот, кто ничем не владеет, а тот, кто ничего не делает, не хочет и не умеет делать, и полагает, что за это ему должны платить. Кроме того, левые все на свете объясняют экономическими факторами, но ненавидят современную экономическую науку, потому что по этой науке выходит, что капитализм выгодней социализма.
Либералы, сиречь жрецы Свободы, ненавидят именно человеческую свободу, точнее, всякое проявление свободы, кроме заранее предусмотренного и предписанного. Но поскольку расправиться с человеком, систематически высказывающим нечто неправильное или неожиданное, не позволяет вера, да и технических возможностей у русского либерала нет, такому человеку обычно объявляют бойкот. Как там в финале «Гобсека»? «Говорят, госпожа Н. принимает графиню.. – О, только на раутах!» Русские либералы, по крайней мере их верхушка, считают себя «хорошим обществом», к которому все до смерти хотят принадлежать. Быть принятым хотя бы на раутах. Исключение из этого общества должно означать для человека гражданскую и профессиональную смерть. То, что этого не происходит, что бойкоты оказываются не действенны, свидетельствует, по мнению либерала, о наступлении мрачных времен, чуть ли не фашизма.
да, все верно, а какой же идеологии тогда присущ ум? должно быть, экстремистской ))
Умных идеологий не бывает. Бывают умные люди, как правило старающиеся (более или менее успешно) избавиться от идеологимческого мышления.
но это же само по себе тянет на еще одну идеологию. скажем так, условно гуманистическую
Нацики называют нашу страну Эрефией, да, а либерасты — Рашкой или Говнорашкой. К счастью, на первых намордник, а вторых очень мало.
Да, совершенно аналогично некогда подмеченному: «there is in certain branches of modern literary criticism a covert distaste for literature» (George Steiner)
Мне тут вспомнились оруэлловские «Заметки о национализме». Название крайне неудачное (впрочем, автор сделал терминологическую оговорку), но текст, имхо, гениальный.
мне кажется, националисты как раз любят доказывать, что у Пушкина негритянской крови было ничтожно мало, и он настоящий русский человек 🙂
Националисты разные бывают. Я имел в виду не расистов. Пртеннзии большинства националистов к Пушкину не связаны с его происхождением.
я явно не знаток разновидностей националистов 🙂