«Бавария» (Мюнхен) — «Боруссия» (Дортмунд) 2:1
Каждый раз, как случайно посмотрю какой-нибудь футбольный матч с начала до конца (за очень и очень редкими исключениями), приходит в голову одна и та же мысль (или не та же самая это мысль, а ее очередная новонарождённая новорожденная сестра-близница?): какая же, в сущности, скучная и неинтересная игра футбол (в отличие, скажем, от бильярда или кёрлинга). В сущности, воспринимать его можно только в выдержках, в форме квалифицированно подготовленного футбольного обозрения. Моменты, эпизоды, голы. На каждую игру минут пять-семь, не больше.
Или я просто испорчен этой формой подачи?
В юности, как сейчас помню, никакого труда не составляло посмотреть по ленинградской программе — с самого начал и до самого конца! — какой-нибудь матч типа «Зенит» — прости господи, «Днепр», единственным звездным моментом которого являлся пендель, засаженный покойным Павлом Федоровичем Садыриным. Правда — его мог комментировать Набутов. А ЕСЛИ НЕ НАБУТОВ?
В сущности, ведь и со стихами в основном так же: кто, кроме специально заинтересованных людей (к которым я почему-то все еще отношусь), в состоянии прочитать с начала до конца целую книгу стихов.
Хорошо выбранная антология, пожалуй, является естественной и единственно приемлемой формой существования стихов (китайцы и японцы это давно поняли). И не важно — за век или за год.
чтобы моменты, (эпизоды, голы) наступили, нужно ожидание, время, усилие, наитие, воля.
Это несомненно (как и в аналогичном случае).
Я высказался с точки зрения (идеального) чистого потребителя, интересующегося только готовым результатом, и то не очень. В противном случае, конечно, не доверишь отбор «моментов» каким-то неизвестным «специалистам» — кто у вас там, Уткин какой-то, если ничего не путаю.
Впрочем, полных аналогий не бывает. Голы ты вынь да положь покажи — они объективны. Со стихами такого не случается.