статья Андрея Урицкого о моем романе «Винета» — «Эсхатологический раёк» (ссылка на блок рецензий этого номера; статьей Урицкого он начинается).
(ДОПОЛНЕНИЕ: А вот и в «Журнальном зале» номер открылся)
Мне, собственно, особо не подобает высказываться о сочинениях по поводу моих сочинений, и я это делаю крайне редко и крайне неохотно, только в очень специальных случаях, имеющих скорее отношение к социальной патологии, чем к литературе, но в данном случае я все же чувствую себя обязанным сказать вот что:
статья эта меня совершенно поразила — и я должен в этом совершенно честно признаться. Поразила тем, что я не просто ощутил исходящее от нее волнение, но даже узнал это волнение — это было то же самое — или лучше: то самое — волнение, что испытывал я сам, заканчивая роман — какое-то ощущение проломленной стены, выхода в другой свет. Читая статью Андрея Урицкого (uritski), я узнал и вспомнил это волнение, и испытал не то что благодарность — это совсем не то слово, речь идет не о благодарности писателя критику за положительную рецензию — а чувство, которое ближе к счастью. Удвоенное, возвращенное волнение. Это случается редко и вовсе не является обязательным качеством хорошей рецензии или литературной статьи, но когда это изредка происходит — происходит что-то вроде чуда.
А с «Винетой», меньше полугода как опубликованной, произошло уже несколько чудес подобного (хотя не точно такого) рода. Но и другого рода происшествий уже было немало.
Что позволяет с большим интересом смотреть в будущее.
Ну уж, Олег!
Думала, правда какие чудеса, а всего-то ссылка на меня. Нам бы еще несколько чудес книгоиздательского типа, вот было бы хорошо. А Урицкого статью прочла, дневник посмотрела и зафрендила, так что еще и спасибо тебе.
Re: Ну уж, Олег!
Речь все же была о чудесах другого рода.
Я был бы другим человеком и другим писателем, если бы меня интересовали только те дела.
Статья действительно очень хорошая, ответственная и согретая личным читательским отношением.
Это так редко, вообще-то.
Поздравляю, конечно, от души. Со справедливой оценкой современника в том числе.
Спасибо, Андрей.
Рад, что и Вы так видите.
Да, примерно так я и вижу.
Даже удивительно. Сам вот не сподобился написать, но композиционно строил бы статью именно так, след в след трилогии.
Ну, для меня дело было ме совсем в этом — д данном случае. Важнее было другое. Но об этом я и написал.
Спасибо.
Я, кажется, писал Вам, что испытываю некоторую неловкость от подобной оценки своей рецензии. Хотя и приятную неловкость, конечно.
Я не думаю, что это что-то от Вас непосредственно зависящее (если вывести за скобки первоначальный импульс — написать) — это волнение или возникает само, или не возникает. Речь же даже не о рецензии как таковой (хотя она хорошая, как было выше в комментариях справедливо замечено; и без этого ее качества никакое «волнение» никакой ценности бы не имело, я думаю — или даже не могло бы проявиться, не получило бы носителя). Так что никакой неловкости быть не может, мне кажется.
Волнение вызывает текст (в данном случае Ваш), и тут от меня действительно мало что зависит, но если волнения (личного отношения) нет, то рецензия и вовсе может не получиться, да и личное отношение надо еще передать. Отсюда и неловкость, наверное, пополам с ощущением сделанного дела. Небольшого, конечно, но всё-таки.
Да, но волнения бывают разные. Меня поразило именно совпадение «по фазности». Об этом я и пытался сказать.
Я понял 🙂